Collier

La idea de que la comparación sea algo bueno nace directamente de nuestro modo intuitivo de comprender el mundo. La comparación aguza nuestra capacidad de descripción y resulta ser un precioso estímulo para la formación de conceptos. Nos proporciona los criterios para someter a verificación las hipótesis, contribuir al descubrimiento por vía inductiva de nuevas hipótesis y a la construcción deteorías.
La expresión método comparativo se suele usar para referirse a aquellos especiales problemas metodológicos planteados por el análisis sistemático de relativamente pocos casos o de un N pequeño.
Esta tendencia es del tipo de los fenómenos macro políticos que suelen estudiar los especialistas de política comparativa (Revoluciones, regímenes políticos, evolución de estados-naciones). El,problema surge porque se cree que estos casos pueden entenderse mejor mediante un cuidadoso análisis de un número relativamente reducido de observaciones.
La posición de Lijphart
Lijphart: El estudioso se encuentra ante del dilema de “tratar con muchas variables y un N pequeño”. Este dilema ha producido un importante cuerpo de estudios.
Lijphart (1971) define el método comparativo como “el análisisde un número reducido de casos, de dos a menos de veinte”.
Lijphart realiza una valorización del método comparativo en torno al método experimental, estadístico y estudio de caso. El estudio se realiza ante dos dimensiones de estos métodos:
-En qué medida permiten poner a prueba una teoría mediante confrontación entre explicaciones rivales.
-La dificultad de conseguir los datos necesarios paraemplear cada uno de los métodos.
Respecto al método experimental menciona que “Tiene el mérito de proporcionar robustos criterios de eliminación de explicaciones rivales”. Pero que “lamentablemente es imposible crear datos experimentales adecuados a diversos estudios internacionales”.
El método estadístico “posee la ventaja de confrontar explicaciones rivales mediante el control estadístico” peroel problema es que “con frecuencia no es posible recoger datos fiables, en suficiente cantidad como para poder recurrir a este tipo de análisis”
El estudio de caso “tiene el mérito de permitir en poco tiempo y recursos modestos, analizar con atención por lo menos un caso sin embargo las posibilidades de control sistemático de las hipótesis son más limitadas que en otros métodos”
El métodocomparativo presenta un status intermedio entre las 2 dimensiones consideradas afirmando que el método comparativo es más débil al momento de controlar la hipótesis debido a que “dispone de un mayor número de variables de casos, pero esta permite proceder a análisis sistemáticos, que si se aplican adecuadamente aportan una contribución a la confrontación entre explicaciones”
El método comparativo requieredatos más precisos y extensos que en el estudio de caso, pero no tan precisas como en una investigación experimental o estadística. Es por eso que Lijphart estima que  “el método comparativo es el adecuado para investigaciones que tienen recursos modestos y sugiere que esos estudios sean el primer paso hacia el análisis estadístico”.
En sus inicios propone método de control de hipótesis ante elproblema de la existencia de muchas variables y pocos casos:
Ante pocos casos, los investigadores pueden aumentar el número de casos.
Ante muchas variables, los investigadores pueden concentrarse en el número de casos comparables. Es decir, casos en que se mezclan muchas variables que no son centrales para el análisis, teniéndolas bajo control. O, casos que difieren acerca de las variablescruciales que son el centro del análisis.
También se puede reducir el número de variables combinándolas entre sí o, realizando una cuidada elaboración teórica que permita concentrase sobre un número más reducido de factores explicativos.
Lijphart ofrece una formulación sintética de las relaciones entre el método comparativo y las otras metodologías, como solución a la existencia de un N pequeño,...