Colombia Ante La Onu Y Ante La Oea: ¿Autonomía O Subordinación?

ENSAYO COLOMBIA ANTE LA ONU Y ANTE LA OEA: ¿AUTONOMÍA O SUBORDINACIÓN?





JUAN PABLO BETTIN TAPIA












UNIVERSIDAD DE MEDELLIN
MEDELLIN
2011
COLOMBIA ANTE LA ONU Y ANTE LA OEA: ¿AUTONOMÍA O SUBORDINACIÓN?

Colombia, sin duda, es el país de más larga tradición democrática en América Latina; es, asimismo, el que ha padecido de manera más grave y sistemática losrigores de la violencia civil interna: ha sufrido, al decir de Juan Gabriel Tokatlián, un ‘democidio’, esto es, “una hecatombe humanitaria provocada por múltiples autores estatales y no estatales.” (1). De igual forma, su inserción en el orden global ha sido negativa, por cuenta del escándalo de los llamados ‘narcodineros’ y las denuncias por violación de los derechos humanos, y porque además, a lolargo de su turbulenta historia republicana, ha carecido de una política de Estado clara, coherente y decididamente propia para los asuntos internacionales. En las últimas décadas, sobre todo, “la política exterior colombiana se ha caracterizado por una profundización del tradicional alineamiento del país con Estados Unidos, así como por haber privilegiado la dimensión militar y el tema de laseguridad en las relaciones internacionales"(2). Del tradicional bajo perfil diplomático y su pasividad en la escena internacional, pasó a lo que algunos han denominado subordinación activa: es decir que continúa el alineamiento, pero acompañado de “actividad internacional y cooperación latinoamericana” (3).
Ante la ONU (4) y la OEA (5), específicamente, la política exterior de Colombia ha seguido,en el papel, los objetivos fundamentales de estos dos organismos: la cooperación internacional y la solidaridad entre los Estados miembros. En la realidad, sin embargo, su posición en el engranaje económico y político internacional, ambigua y subordinada, le ha costado la pérdida de autonomía en decisiones fundamentales del orden mundial. De hecho, en el caso de la ONU, a pesar de que ha sido unode los países latinoamericanos que más ha tomado asiento en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y de los que más ha participado en el Consejo Económico y Social (Ecosoc), no ha tenido mayor representación en otras esferas decisivas, y en la actualidad sólo hace parte de seis de los 54 comités existentes (6). Pese a su aparente alto perfil en el primer lustro de participación en la ONU ya su adhesión a las políticas anticolonialistas y antirraciales, decididas al principio (como en el caso de la independencia de Indonesia de Holanda y del racismo en Suráfrica) y después ambiguas (como en el caso de Argelia y Marruecos), Colombia mantuvo una posición acorde con los intereses económicos y políticos que la ligaban con otras naciones poderosas, en especial con los Estados Unidos. Esasí como siguió y aprobó las actuaciones norteamericanas en relación a la lucha anticomunista, lo que provocó, entre otras cosas, la ruptura de las relaciones con Cuba en 1962, las cuales sólo fueron restablecidas, luego de décadas de vaivenes y contradicciones, en 1993, bajo el mandato de César Gaviria.
La posición de Colombia, a partir de la década del 60, puede sintetizarse en el discursopronunciado ante la XVII Asamblea General de las Naciones Unidas por José Antonio Montalvo, Canciller de la República entre agosto de 1962 y julio de 1963, cuando afirmó que el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia reiteraba “la actitud de Colombia favorable a la autonomía de los pueblos y su derecho a la libre determinación, pero sin agraviar y ni siquiera descalificar a naciones amigasa las cuales la Organización invite a liberar los territorios que administran, acción que Colombia coadyuva en cuanto esos territorios alcancen el grado de preparación que los capacite por sí mismos y sin olvidar la tendencia a que el moderno imperialismo convierta antiguas naciones en nuevas colonias” (7). Esta posición, como se ve, responde a viejas costumbres políticas en las que impera el...