Colombia


AGENDA POLÍTICA:
REVISTA SEMANA Y SU “CAMPAÑA”
EN CONTRA DE LOS TLC

Daniel Caballero
Alejandro Caballero



Presentado al profesor Leonardo García
en la clase de Contexto Político





Universidad EAFIT
Medellín
20/11/2012


OBJETIVO

El propósito de este trabajo es, por medio del análisis de noticias, llegar a concluir de que forma la revista Semana configura su agendapolítica cuando se refiere a el tema de los TLC. Dependiendo de los análisis de las noticias, se ira construyendo una premisa o una hipótesis con respecto a si el medio esta en pro o en contra de las ratificaciones de los acuerdos bilaterales.
El TLC se define como un tratado de libre comercio en el cual se establece un acuerdo ya sea regional o bilateral para expandir el mercado de bienes yservicios entre los países cuyos se hacen participes de este. Básicamente en él se dan la rebaja de impuestos para los bienes de las partes provenientes y sus respectivos acuerdos según la materia de servicios.


















TLC y cohesión social
Por Antonio Caballero

Sábado 23 Mayo 2009
Ver más artículos de AntonioCaballero
“Casi nadie se enteró de que el otro día huboun debate en una comisión del Congreso sobre el Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea, tan perjudicial para Colombia como el TLC con los Estados Unidos. Nadie se enteró porque se discutía también la farsa de la reforma politiquera, y para los políticos lo más importante son las cosas de comer.
Sus cosas de comer. Porque el TLC afecta, disminuyéndolas, las cosas de comer de todos loscolombianos (salvo las de unos cuantos avivatos). 

Los Tratados de Libre Comercio han sido presentados por sus defensores como creadores de vastos mercados económicos igualitarios, favorables para todos los participantes. El ejemplo más citado es la Unión Europea, justamente, que, globalmente hablando, ha sido exitosísima para todos sus miembros, tanto tomados uno por uno como en su conjunto. Perosi lo ha sido es porque constituye una suma de iguales, así en la práctica haya habido entre unos y otros, en el origen, diferencias gigantescas. La suma de, digamos, Irlanda y Alemania ha favorecido prodigiosamente a la pequeña Irlanda, pero a la poderosa Alemania sólo en el corto plazo la ha afectado negativamente (y de modo casi imperceptible), para favorecerla también a ella a la larga. Todossalen ganando en esa suma, Francia y Polonia, España y Grecia y el Reino Unido, porque, insisto como Perogrullo, es una suma. Una colaboración. Una alianza.

Los Tratados de Libre Comercio, en cambio, no son una suma sino una división: una competencia entre países de economías desiguales. Lo contrario de una unión (como la UE o los propios Estados Unidos). El TLC firmado con la UE no sumaría aColombia con Alemania, digamos, sino que la pondría de frente a competir con ella. Y no sólo con ella, sino con algo aún más potente, como es la UE entera de la que Alemania forma parte. El senador Jorge Enrique Robledo, que es uno de los pocos que han mantenido en la crítica de los TLC una posición perseverante (como la que han mantenido los negociadores de enfrente en el abuso de poder, y los deeste lado en el arrodillamiento) hizo el cálculo de que la economía conjunta de la Unión Europea es "setenta y un veces más poderosa" que la de Colombia. Y sin embargo de lado y lado juegan con la falacia descarada de que se trata de una negociación "de igual a igual". Como en 

George Orwell, un autor cada día más inevitable, hay unos "más iguales que otros". Y ese trato chanzudo, de igual aigual, entre dos desiguales, concluye en acuerdos aún más inequitativos y desequilibrados que las reglas fijadas por la Organización Mundial del Comercio, que tiene al menos la ventaja de ser multilateral: del todo no consigue mandar nadie.

Esto es así, repito, porque los Tratados de Libre Comercio, que no son libres, tampoco constituyen una alianza, como lo son la UE o los EU, sino un...