Comentario breve sobre carta de venecia

Espacio y sociedad 2
Comentario sobre la carta de Venecia.
Alumno: Andrés Hernández Arroyo
Este documento tan influyente nos habla nuevamente de ciertas normas que plantean y que se deben cumpliral respecto de la salvaguardia o preservación de los monumentos históricos y arquitectónicos, claro que por ser posterior a la carta de Atenas especifica mejor en los estudios previos que se debendar a una restauración.
Comento al respecto lo siguiente: la preservación empleando los diferentes tipos de nuevas tecnologías y ciencias es lo más adecuado cuando se presenta una situación en la quelos métodos comunes o antiguos no resulten tan efectivos. Ya que asi tendríamos un resultado mas satisfactorio y menos lamentable a un plazo determinado ya que si se aplica un método de restauración noconveniente a la obra podría sufrir daños.
En un puunto se indica que si una parte de elk monumento esta dañada se tiene que restauran con la condición de que no quede exactamente igual para nocaer en una especie de plagio pero mas bien me parece que en estos casos es mejor que se buscara la exactitud de la obra PERO con una especificación al respecto de esta de que fue restaurada de la formaque no intervenga con la unidad y cuerpo de la obra si no que sea algo independiente a ella, por ejemplo una rotulación cerca de esta donde se incite a la curiosidad del publico de investigar acercade que paso porque se restauro… pero sin que llame mas la atención que la propia obra obviamente.
Los colores la escala y el tamaño en un monumento se deben respetar a lo mas posible ya que cada obraindependientemente fue lograda con un fin y con un destino, tan importante es un color a como lo es una textura o un tamaño de algún objeto, todo fue hecho con un propósito.
Las excavaciones es unade las restauraciones mas complicadas porque no solo se busca analizar estudiar y restaurar la obra, si no que trae consigo muchos estudios de terreno materiales y desniveles para no dañar el...