COMENTARIO DE TEXTO: COHESIÓN

COMENTARIO DE TEXTO: COHESIÓN
Desde los orígenes de la humanidad parece evidente que no se puede vivir sin comida, claro. ¿Y sin fábulas? Quizá tampoco. Los periódicos llevan hablando con auténtica alarma de la huelga de guionistas que comenzó el lunes pasado en EE UU. Se refieren a ella como si fuera a provocar la falta de un producto esencial para la vida cotidiana. Algunos, para explicar sumagnitud, recuerdan la de 1988, que duró 22 semanas y costó a la industria norteamericana 350 millones de euros. La actual podría duplicar esa cifra. Pero los números siempre esconden, o disimulan, un pánico moral. ¿Qué ocurriría si esa panda de locos -los guionistas- se pasaran un año sin inventar historias? ¿En qué nos afectaría a usted y a mí? ¿Será verdad que esta gente, al urdir losargumentos de las series de televisión, escribe también, sin que seamos conscientes de ello, el argumento de nuestra vida? ¿Es imaginable un mundo sin ficción? Definitivamente, no. Somos tan hijos de la carne y de la sangre como de las caperucitas rojas, de las blancanieves, de las madrastras, de los pulgarcitos, de los gatos con botas, pero también de las madames bovarys y de las anas ozores y de losraskolnikofs y de los batlebys, por no hablar de los soprano y de los fraziers, de los seinfelds, o de los doctores houses. Desde que el mundo es mundo, mientras unos amasan el pan que comemos por la mañana, otros urden las historias que devoramos por la noche. Estamos hechos de pan y de novelas. El problema no son, pues, los millones de euros que podría perder la industria, sino las disfunciones queen el cuerpo social provocaría un desplome brusco de la ficción. Imaginen un mundo sin cine, sin novelas, sin cómics, si series de televisión, sin culebrones; sólo realidad a palo seco, o sucedáneos de las fábulas como los que nos sirven los políticos. Ese señor tan raro que se acuesta cuando usted se levanta es guionista. Un respeto.

Juan José Millás


En la consideración del texto comounidad de comunicación, y por tanto como objeto de estudio de las disciplinas lingüísticas, se entiende que éste se define y caracteriza a partir de tres propiedades textuales que son las que lo dotan de unidad de sentido y permiten que sea percibido como unidad; tradicionalmente, se han definido estas propiedades como coherencia, cohesión y adecuación.
La coherencia, o textura en palabras deHalliday y Hasan, es una propiedad de naturaleza fundamentalmente semántica, y permite que exista una correspondencia entre los distintos significados presentes en el texto. La cohesión hace referencia a los diferentes mecanismos de tipo sintáctico-semántico que permiten que se interrelacionen las distintas partes que pueden conformar un determinado enunciado o texto, y es por tanto una consecuenciadirecta de la coherencia global en la estructura superficial del texto. La adecuación, por su parte, sería la propiedad del texto para seleccionar la información pertinente y organizar la estructura comunicativa, y se basa en los principios de cooperación y relevancia de Grice.
El texto que se nos propone podría ser una columna de opinión, publicada en algún medio de comunicación escrito. El tematratado es la huelga de de guionistas en EEUU y, a partir de este acontecimiento, el planteamiento de la necesidad del ser humano de historias ficticias para sobrevivir en su propia realidad.
En el presente comentario nos centraremos en el análisis en profundidad de la cohesión. De entre los mecanismos de cohesión diferenciaremos entre los léxicos, los gramaticales y los marcadores del discurso.Respecto a los mecanismos léxicos, resaltamos aquellos que tienen que ver con la repetición de un mismo referente en diferentes partes del texto, ya sea por la propia repetición de una palabra: millones (líneas 5–17), argumento(s) (líneas 8-9), ficción (líneas 10-18); el uso del sustituto léxico del referente, que establece una conexión respecto a la palabra sustituida (correferencia), como la...