Comentario De Texto

KANT
1.- ÉTICA UNIVERSAL
La misma crítica a la que hemos sometido a la razón teórica debe ser llevada a cabo en relación a la razón práctica, es decir, al terreno de las decisiones morales. Kant va a realizar este trabajo en dos libros KpV (Kritik der praktischen Vernunft) y FMC. Hasta Kant, las éticas habían sido materiales; a diferencia de todas ellas, la de Kant es formal. “Formal” en estecontexto, significa vacía de contenido. La ética kantiana no nos va a decir cómo actuar o qué hacer sino que nos dará los mecanismos para averiguar qué debo hacer. Crítica a las éticas materiales
«Ética material» no tiene nada que ver con «ética materialista»: «material» se opone a materiales aquellas éticas en las cuales la bondad o la maldad de la conducta humana depende de algo que seconsidera bien supremo para el hombre: en la medida que nuestras acciones Es decir: una ética material tiene contenido, porque expresamente indica cuál es el fin supremo del hombre -el placer, p.ej., en la ética epicúrea o la virtud en Aristóteles- y qué hemos de hacer para alcanzarlo (no comer en exceso, ser moderados o prudentes, etc.). Kant rechazó las éticas materiales por una serie dedeficiencias que precisó claramente:
1ª. Las éticas materiales son empíricas, a posteriori. Cualquier norma de cualquier ética material podrá ser explicada a partir de la experiencia. La única objeción de Kant contra la fundamentación de las normas en la experiencia es que no sirve para construir una ética universal, cuyos imperativos y principios sean universalmente reconocidos.
2ª. Las normas oimperativos de las éticas materiales son hipotéticos o condicionales: no tienen un valor absoluto, sino condicional, como medios para conseguir otro fin. P.ej.: el precepto epicúreo «no bebas en exceso» quiere decir, en realidad: «no bebas en exceso, si quieres tener una vida larga y placentera».
3ª. Las éticas materiales son heterónomas. Si la «autonomía» consiste en la capacidad de un individuo paradarse normas y leyes a sí mismo, la «heteronomía» consiste en aceptar leyes o normas impuestas desde el exterior a nuestra razón. Las éticas materiales son heterónomas porque en ellas la voluntad del hombre es impulsada a actuar por deseos o inclinaciones: la búsqueda del placer en la ética epicúrea, p.ej., que puede ser capaz de dominarle por completo.
La ética formal de Kant
Una éticaverdaderamente universal y racional no puede ser empírica -sino a priori-ni hipotética en sus imperativos -estos han de ser absolutos, categóricos-, ni heterónoma –sino autónoma: el sujeto es quien debe darse a sí mismo sus normas, sin imposición externa alguna. Una ética estrictamente universal y racional no puede ser material: sólo puede ser formal. Significa esto que ha de estar vacía de contenido, esdecir: no puede establecer ningún fin o bien supremo ni nos dirá exactamente qué hemos de hacer. Sólo nos dirá cómo hemos de actuar .siempre.
. El deber
La ética formal no establece lo que hemos de hacer: se limita a señalar cómo debemos actuar siempre, independientemente de cuál sea la acción concreta que nos ocupe. Según Kant, los humanos sólo actuamos moralmente cuando lo hacemos por deber.Define el deber como «la necesidad de una acción por respeto a la ley» (FMC). Esto significa que actuar moralmente supone someternos a una ley, no por la utilidad o satisfacción que su cumplimiento pueda proporcionarnos, sino por el respeto que toda ley merece, porque ese es nuestro deber. Kant diferencia entre acciones contrarias al deber, acciones según el deber y acciones por deber. Solamenteestas últimas poseen valor moral. El político que dice la verdad, actúa conforme al deber, pero no por eso actúa moralmente: puede hacerlo únicamente para ganar votos, que es lo que le interesa. Según Kant, el político actúa moralmente cuando dice la verdad porque ése es su deber, independientemente de que gane o pierda votos al hacerlo. La acción hecha por deber no es un medio para alcanzar un...