Comentario fallo Alcaraz construcciones

Comp. N°915. XLI. “Boehden, Alejandro José y otro s/ defrauda-ción por administración pública”.



S u p r e m a C o r t e :

La presente contienda negativa de competencia sus-citada entreel Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 9 y el Juzgado de Garantías Nº 2 del Departamento Judicial de San Isidro, provincia de Buenos Aires, se refiere a la causa instruida a raíz de laquerella iniciada por el representante de la firma "Pelco S.A", contra Alejandro José Boehden y Clau-dio Campos, por la presunta comisión del delito de defraudación por administración fraudulenta.De las constancias agregadas al expediente surge que Boehden, quien se desempeñaba como responsable técnico ope-rativo de la planta de disposición y tratamiento final de resi-duos especiales que lafirma Pelco S.A posee en la localidad de General Pacheco, habría cometido una serie de irregularidades en perjuicio de la empresa, tales como emitir y suscribir por fuera de la empresa certificados detratamiento de residuos, con la presunta connivencia del transportista Campos.
El magistrado nacional se inhibió para conocer en la presunta infracción al artículo 173, inciso 7º, del CódigoPenal, en el entendimiento de que la maniobra debería ser in-vestigada por la justicia provincial con jurisdicción sobre la localidad de General Pacheco.
En apoyo de esa tesitura, sostuvo que sinperjuicio de que el domicilio de la sede legal se encuentra situado en esta Capital, en aquélla localidad bonaerense tiene su asiento la administración de los negocios, lugar en el que se habría cometido elacto infiel (fs. 59/61).
La justicia provincial, a su turno, rechazó la com-petencia atribuida por considerarla prematura. En tal sentido, sostuvo que la declinatoria no estaría precedida de lainves-tigación necesaria que permita establecer cuál habría sido la responsabilidad de los imputados en el hecho (fs. 73).
Vuelto el incidente al juzgado de origen, su titu-lar insistió en su...