Comentario sobre monopolio natural

Comentario sobre “La antinatural muerte del monopolio natural” de Gary S. Becker
* Exposición de las ideas de Becker
Las ideas que he extraído del texto son presentadas por párrafos en el comentario.
En el primer párrafo del texto el autor muestra su desacuerdo con el argumento que muchos gobiernos han aducido de que hay sectores como el energético o las telecomunicaciones donde es másrentable producir a gran escala y ante el probable surgimiento de monopolios privados, los Estados han intervenido creando empresas públicas que gestionen estos sectores. Además, para Becker, el aumento de la competencia hace que estas empresas que operan en un país (sobre todo en naciones pequeñas) intenten aumentar aún más su producción para poder así abastecer otros mercados más atractivos paraéstas y de esta manera aumentar sus beneficios.
Otra crítica que el autor realiza al monopolio natural es el poco incentivo que estas empresas tienen para intentar reducir sus costes marginales y poder ofrecer un producto más barato al cliente. La falta de competencia provoca que no haya un interés explícito por satisfacer plenamente a los clientes o darles un buen servicio, ya que estos clientes,enfadados o no, no podrían recurrir a ninguna otra empresa para que satisfaga sus necesidades. Esta imperfección del sistema ha hecho que en los últimos años numerosas empresas que tenían monopolios naturales instaurados en sus naciones hayan sido privatizadas por sus respectivos gobiernos, provocando la entrada de competencia en estos sectores y beneficiando al cliente medio de estos servicios.Enlazando con esta idea, Becker propone una liberalización del sector de las telecomunicaciones que permita la competencia entre empresas y esto influya en la atención al cliente y provoque una lógica bajada de precios. El autor cree que en dicho sector podría ser una muy buena opción (como ya se viene desarrollando en algún país) el permitir utilizar las redes de telefonía propiedad de lasempresas que antiguamente eran un monopolio natural a cambio de un pago o alquiler por uso. Esto haría bajar los precios, ya que se entraría en un mercado de competencia (aunque imperfecta porque habría una empresa con ventaja que sería la que posee la red).
Por último, Becker da ejemplos de cómo se podría instaurar esta competencia en los tradicionales monopolios naturales de energía ytelecomunicaciones y el cambio que supondría esta entrada de competencia en sectores tradicionalmente monopolistas. Como esto ya se estaba empezando a producir cuando el autor escribió este artículo, éste afirma que el monopolio natural estaba empezando a quedarse obsoleto y que estas formas de explotación que propone le están relegando a un segundo plano.
* Críticas a las afirmaciones del autor
Laprimera idea que expresa Becker me parece muy acertada y estoy muy de acuerdo con lo que afirma. Primeramente, habría que referenciar temporalmente, ya que fue escrito en 1998, cuando el monopolio natural estaba mucho más presente que en la actualidad. Mirando las cosas desde la actualidad vemos que lo que en su tiempo propuso Becker es toda una realidad con empresas como Telefónica o Iberia (aquí enEspaña) privatizadas desde hace varios años y compitiendo a nivel internacional, hecho que también reclama Becker, para así convertirlas en empresas rentables y en motores económicos del país.
También me ha parecido muy acertada la crítica que realiza a los monopolios naturales desde el punto de vista de que no son la estructura de mercado más eficiente, ya que la falta de competencia hace queestos no tengan incentivos por mejorar sus procesos productivos y abaratar costes y, por tanto, esto no repercute en beneficios para los clientes de estos servicios. La competencia provoca el incentivo necesario para que el sector sea dinámico y las empresas que están en él estén dispuestas a innovar e investigar y eso redunda en beneficios para los consumidores.
En la siguiente idea que el...