Comentario a la película Vencedores o vencidos

Teoría de los Derechos Humanos

Grupo A

Práctica: Vencedores o vencidos

1.- Explique en consistieron los juicios de Núremberg y en qué contexto
ocurrieron.
Los juicios de Núremberg fueron los procesos judiciales que las naciones vencedoras en
la Segunda Guerra Mundial abrieron contra los principales culpables de crímenes que
atentaban contra la humanidad, la paz y, sobre todo,crímenes de guerra de las naciones
derrotadas.
[1]La autoridad del Tribunal Militar Internacional, creado ad hoc, emanaba del Acuerdo
de Londres de 8 de agosto de 1945. Ese día, representantes de los EE.UU., Gran
Bretaña, la URSS y el gobierno provisional de Francia acordaron la constitución de un
tribunal que juzgara a los más importantes criminales de guerra del Eje. Posteriormente,
19 paísesaceptaron el acuerdo.
La primera sesión tuvo lugar en Berlín el 18 de octubre de 1945. Tras 216 sesiones, el 1
de octubre de 1946 emitió el veredicto: tres acusados fueron absueltos, cuatro fueron
condenados a penas de entre 10 y 20 años de cárcel, tres fueron condenados a cadena
perpetua) y, finalmente, 12 fueron condenados a muerte.
2.- ¿Por qué cree que la película se tradujo al español conel antetítulo
“Vencedores o vencidos”?
Porque, como en toda guerra, no existen los ganadores.
Un conjunto de países han sido brutalmente devastados, millones de personas perdieron
su vida, otros tantos sufrieron mutilaciones o terribles pérdidas que trastocarían sus
vidas para siempre.
¿En serio puede llamarse naciones vencedoras a países como Francia o Países Bajos?
No cuando la guerraaltero para siempre la vida de la gran mayoría de su población.
En una guerra todos pierden y precisamente el antetítulo de la película quería hacer
referencia a esta realidad que quizás habría pasado desapercibida ante el clima de
euforia general.
3.- ¿La película hace recrea los juicios de Núremberg en su totalidad? Razone
detenidamente su respuesta con relación a lo contestado en lapregunta 1.
No, el argumento de la película se centra en el proceso de Núremberg de 1948 que abrió
el debate sobre si los jueces nazis debían ser declarados culpables por parte del Tribunal
aliado de Núremberg por ordenar la castración o esterilización de algunos ciudadanos
con taras físicas o mentales a fin de preservar la supuesta pureza de la raza aria. Entre
los acusados de aquel proceso seencontraba el prestigioso juez Ernst Janning entre
otros. Como ya he comentado en la pregunta número 1 también existieron varios
1. http://www.segunda-guerra-mundial.com/2gm-el-juicio-de-nuremberg.html

procesos más entre los que destaca el celebrado en 1946 contra los principales
dirigentes nazis que pudieron ser apresados con vida, entre ellos Martin Bormann o
Hermann Göring.
4.- Valorela situación de los jueces en el régimen nacionalsocialista alemán
¿Estaban obligados a aplicar las normas? ¿Se les pudo exigir otra conducta?
¿Debieron realizar un análisis de la justicia para aplicarla de otro modo?
En primer lugar, todos los jueces están sujetos al ordenamiento jurídico, por lo tanto
estaban obligados a aplicar las normas. Sin embargo todas las normas son susceptibles
deinterpretación, lo que permite al juez aplicar una solución más justa a cada caso
concreto, si no se pudieran interpretar las normas los jueces podrían ser reemplazados
por máquinas.
Los jueces del III Reich estaban obligados a aplicar la ley, pero no impartieron la
solución más justa. Los acusados en esta época sabían perfectamente que serían
sometidos a un juicio arbitrario, ser imputadoera prácticamente sinónimo de una
condena a muerte. No existía seguridad jurídica.
Algunos jueces actuarían por miedo a las represalias, otros serían férreos seguidores de
la doctrina de Adolf Hitler, pero lo que está claro es que fallaron a la propia naturaleza
de su profesión y fueron la mano ejecutora de miles de crímenes injustificados.
5.- ¿Sobre qué preceptos de derecho positivo se...