Comentarios Al Estatuto Anticorrupcion

COMENTARIOS AL ESTATUTO ANTICORRUPCIÓN

1)

Artículo 2°. Inhabilidad para contratar de quienes financien campañas políticas. El numeral 1 del artículo 8° de la Ley 80 de 1993 tendrá un nuevo literal k), el cual quedará así:
Las personas que hayan financiado campañas políticas a la Presidencia de la República, a las gobernaciones o a las alcaldías con aportes superiores al dos punto cincopor ciento (2,5%) de las sumas máximas a invertir por los candidatos en las campañas electorales en cada circunscripción electoral, quienes no podrán celebrar contratos con las entidades públicas, incluso descentralizadas, del respectivo nivel administrativo para el cual fue elegido el candidato

La inhabilidad se extenderá por todo el período para el cual el candidato fue elegido. Esta causaltambién operará para las personas que se encuentren dentro del segundo grado de consanguinidad, segundo de afinidad, o primero civil de la persona que ha financiado la campaña política. Esta inhabilidad comprenderá también a las sociedades existentes o que llegaren a constituirse distintas de las anónimas abiertas, en las cuales el representante legal o cualquiera de sus socios hayan financiadodirectamente o por interpuesta persona campañas políticas a la Presidencia de la República, a las gobernaciones y las alcaldías.

Frente a este artículo me permito hacer los siguientes comentarios:

- Considero que es muy importante que se empiecen a generar mecanismos que coarten la manipulación de los empresarios en la contratación pública estatal. Este tipo de herramientas jurídico-penalesconstituyen la base para ir eliminando la corrupción en la contratación estatal. Sin embargo, es importante precisar que esta limitación en los aportes es ilusoria y genera confusión, al tiempo que presenta una doble interpretación y sigue generando inseguridad jurídica.

Todas las campañas sobrepasan los topes de gasto establecidos por el gobierno, incluso la del actual presidente Santos y la degran mayoría por no decir todas las campañas actuales en el país, tanto de alcaldes como de gobernadores, de manera que lo que debe reformularse es la forma de financiar las campañas, los topes y la financiación de las mismas.

Adicionalmente, el aspecto probatorio se convierte en un elemento determinante, lo que implica un proceso de auditoría preventiva muy fuerte y casi de acompañamientopermanente.

2)

Artículo 3°. Prohibición para que ex servidores públicos gestionen intereses privados. El numeral 22 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002 quedará así:
Prestar, a título personal o por interpuesta persona, servicios de asistencia, representación o asesoría en asuntos relacionados con las funciones propias del cargo, o permitir que ello ocurra, hasta por el término de dos (2)años después de la dejación del cargo, con respecto del organismo, entidad o corporación en la cual prestó sus servicios, y para la prestación de servicios de asistencia, representación o asesoría a quienes estuvieron sujetos a la inspección, vigilancia, control o regulación de la entidad, corporación u organismos al que se haya estado vinculado.
Esta prohibición será indefinida en el tiemporespecto de los asuntos concretos de los cuales el servidor conoció en ejercicio de sus funciones.
Se entiende por asuntos concretos de los cuales conoció en ejercicio de sus funciones aquellos de carácter particular y concreto que fueron objeto de decisión durante el ejercicio de sus funciones y de los cuales existe sujetos claramente determinados.

- La norma no contempla la posibilidad de darasesoría, por ejemplo, por parte del ex asesor jurídico a un ex funcionario, sobre aspectos disciplinarios, fiscales y penales; dicha situación es perfectamente viable y no comporta una actitud antijurídica por parte del ex funcionario. Como este ejemplo se pueden dar muchos otros, de manera que la norma se torna limitante del ejercicio de profesiones liberales de manera excesiva. Es una...