Comentarios sobre caso Knop Maver

Comentarios sobre fallo del Tribunal De La Libre Competencia, sobre litigio entre Knop y Maver.
Alumno: Daniel Manríquez Sansigolo
Profesor: Juan Pablo Lorenzini

Iniciaré este ensayo con unabreve explicación del litigio entre Knop y Maver. Lo relevante del caso es que la empresa Knop, desde los años cuarenta fabrica y vende un producto llamado “Paltomiel”, cuyo fin es expectorante yantitusígeno. Este producto está hecho en base a palto y miel, cien por ciento natural. El problema surge cuando la empresa Maver, en el año 1993, incorpora al mercado un producto de similarescaracterísticas, nombrado “Jarabe De Palto Compuesto Con Miel”, cuyo envase, según demanda Knop, es tan parecido al de Paltomiel que constituye una competencia desleal, ya que a través de este acto, la empresaMaver lograría posicionarse en el mercado, ilegalmente. Según Knop esta conducta contraviene al Decreto Ley Nº211, específicamente a la letra C del artículo 3 (Las prácticas predatorias, o decompetencia desleal, realizadas con el objeto de alcanzar, mantener o incrementar una posición dominante). El Tribunal De La Libre Competencia determina que no existe tal práctica predatoria y que tampocose ha incrementado, mantenido o alcanzado una posición dominante (ambos requisitos copulativos para consumar la norma), por lo que se rechaza la demanda de farmacias Knop. El fallo tiene comofundamento los informes periciales que demuestran que tanto en los mercados antitusígenos y expectorantes de palto y en los genéricos (o sea, aquellos cuyos principios activos son químicos) Knop tiene unaposición dominante, ya sea en número de productos vendidos y en valores. Es por esto que el Tribunal decide no dar lugar a la demanda y no sanciona a Maver con lo dispuesto en el artículo 26 del D.L211.

Con respecto al Mercado Relevante, el Tribunal nunca explica expresamente cuál es. Pero en virtud de lo manifestado en los considerandos decimoquinto, decimosexto, decimoséptimo, vigésimo y...