Como redistribuir activos

-Richard El. H ill an

Cón1Ü

redistribu.ir activos
Incluso cuando los activos de una compañia estén integrados, la Gdministración puede tener la oportunidad de redistribuirlos tanto con ventaja como de manera segura
Prólogo
Con frecuencia, las companlas tienen demasiada fe en la máxima: "la integración es buena," dice el autor; rapidamen. te descarlan cualquier idea de redistribuir losactivos siempre que pueda implicar un nivel de integración menor. Por tanto, renuncian a las ganancia , a carla y largo plazo, que la redis­ tribución puede proporcionar a un negocio cuyos mercados han cambiado, digamos, cuya postura "integrada" ha sido minada por los nuevos inventos industriales río arriba o rio abajo. El autor pasa a esbozar un plan para seleccionar las opciones de redist ribuciónellistentes para una compal)ía )' para evaluar cada una antes de seleccionarla o rechnarla. El Sr. Hillman es socio de la oficina en Los Angeles de McKinsey & Campan)'. Desde que se unió a la McKinsey se ha coneent rado principalmente en los renglones de planifica­ ción estratégica; fusiones, adquisiciones, liquidaciones, y admi­ nistración de capital activo. Hillman es también el autor delartículo " ew Accounting Rules and Acquisition Planning" que apareció en el número de octubre de 1970 de "Business Horizons·'.

°

•

La redistribución de los activos está muy de moda -las compañías, hoy día, parecen estar cada vez más dispuestas a deshacerse de las operaciones poco redi­ tuables y a aplicar el activo así liberado a renglones que prometen un rendimiento mejor. En parte, estatendencia puede explicarse por la presente escasez de efectivo, que ha obligado a mu­ chas compañías a redistribuir el activo que de otra manera hubieran dejado donde estaba. Un segundo factor es la actual presión por aumentar la redituabi­ lidad, que ha hecho que las compañías traten de sa­ crificar sus operaciones más rentables a expensas de disminuir aquellas que son menos redituables a corto plazo.Hasta ahora, sin embargo -con ciertas excepciones notables- las compañías han limitado la eliminación de operaciones "independientes", (es decir, operacio­ nes que no están integradas a las actividades de la compaiiía matriz en un grado importante). En otras
Biblioteca Harvard

palabras, mientras que las compañías están dispuestas a ensalzar sus operaciones integradas mediante la li­ quidaciónde los primos lejanos de la familia, en gene­ ral parecen no haberse dado cuenta de que la técnica de la redistribución de activos puede ser sumamente útil dentro de un bloque de operaciones integradas. Los administradores, naturalmente, se oponen a la idea de vender una división integrada, o incluso parte de ésta, apegándose a la muy lógica filosofía de que "la in legración es protección". Laintegración, de he­ cho, sí protege a una compañía; le da estabilidad, que es especialmente apreciada durante períodos de fiuc­ tuación del mercado. Pero, la integración puede supe­ rarse; es posible elevarla, como concepto, por encima de las realidades de una situación empresarial. Donde se considera la integración indiscriminada­ mente, o como fin en sí, la redituabilidad probable­ mente seaminada. De igual manera, por otra parte, una compañía que tiene el valor suficiente para reexa­ minar el patrón de la integración que ha estado rea­ lizando, y de cambiar tal patrón donde hay que hacer­ lo, puede acabar con mayores 'ganancias y seguir manteniendo un diseño de operaciones efectivo e in­ tegrado. Por ejemplo; • Hace varios años, la Getty Oil Ca. y algunas otras compañías de la industriapetrolera empezaron a liquidar porcentajes considerables de sus gasoline­ ras. Dado que estas salidas detallistas estaban propor­ cionando ingresos relativamente insatisfactorios, las compañías consideraron que su activo debería desti­ narse al renglón de exploración y producción del ne­ gocio, donde los dividendos eran mucho mayores. Por tanto, en 1966, la Getty vendió todas sus ope­ raciones...