Como sentencian los jueces en materia penal del df

Cómo sentencian los jueces del D.F. en materia penal

Investigador visitante del Centro de Investigación y Docencia Económicas – CIDE División de Estudios Jurídicos

Luis Pásara

Junio de 2003

Sumario: Introducción. 1. Contenidos y estructura en la sentencia 2. Las pruebas: i. ¿Qué pruebas son decisivas? ii. ¿Qué tratamiento se da a las pruebas? 3. Razonamiento de la decisión: i. El autode término constitucional prefigura la sentencia ii. Interpretación: literalidad y uso de “machotes” iii. Uso de la jurisprudencia iv. Ausencia de la constitución, las normas de origen internacional, los principios generales del derecho y la doctrina v. Uso de índices para cuantificar las penas impuestas vi. Motivación insuficiente; carencia de capacidad persuasiva. 4. Actores del proceso: i. ElMP: peso decisivo ii. El juez: falta de inmediación y actitud pasiva iii. El defensor, restringido a un papel marginal. 5. Los resultados en materia de condena: i. Un alto número de condenados ii. Maltratos al detenido iii. Presunción de inocencia iv. Irrelevancia del proceso 6. Aspectos de forma. A modo de conclusión

Agradecimientos:

Para la realización de este trabajo resultóimprescindible la ayuda prestada por Rosario Téllez, en la División de Estudios Jurídicos del CIDE, y por el Lic. Carlos Enrique Valencia, en el Instituto de Estudios Judiciales. Antonio Mortera Díaz y Saúl Sánchez Jiménez, jóvenes colaboradores del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, constituyeron, con el autor, el equipo que trabajó sobre expedientes en cuatro juzgados del D.F.; asimismo, cadauno de ellos preparó un informe de investigación, referido a un aspecto específico del tema bajo examen, que resultó de utilidad para la preparación del presente trabajo. El alumno del CIDE Bolívar López Cortés preparó, en un seminario a cargo del autor, un trabajo empírico sobre el uso de “machotes” en sentencias del D. F., que adicionó material de interés. Asimismo, el autor agradece loscomentarios formulados, a un borrador de este texto, por el magistrado Pablo Antonio Ibarra Fernández, los profesores Héctor Fix-Fierro y José Antonio Caballero, y el doctor José Hurtado Pozo. Marcelo Bergman formuló útiles sugerencias para la versión final.

La ley es sólo una sombra... no la realidad misma San Pablo a los Hebreos, 10: 1

Introducción Las sentencias judiciales constituyen elproducto principal del sistema de justicia. Por ellas se conoce no sólo al sistema sino, en particular, a los jueces que las dictan. De modo que puede sostenerse que al examinar las sentencias se pasa revista a aquello que, en un país dado, es de veras la justicia, no según sus textos legales sino como vigencia efectiva para los ciudadanos. El examen crítico de las sentencias judiciales ha recibidopoca atención en América Latina. En algunos países se ha desarrollado mucho, y de tiempo atrás, el análisis de sentencias paradigmáticas; en algunos casos se trata de sentencias con un marcado contenido innovador que revolucionan una línea jurisprudencial; en otros son decisiones judiciales recaídas sobre casos con resonancia o interés públicos muy relevantes; entre estas últimas, se ha otorgadopreferencia a las sentencias en las que, usualmente, el tribunal de mayor jerarquía en el país dirime conflictos políticos o ejerce el control de constitucionalidad y legalidad sobre actos de gobierno, incluidas las decisiones referidas a inconstitucionalidad de las leyes. Este tipo de análisis da cuenta, de una parte, de la evolución de la interpretación de la ley por los tribunales y, de otra, delpapel desempeñado por los jueces frente al ejercicio arbitrario del poder. Mucho menor preocupación ha atraído, en cambio, el examen de las sentencias judiciales ordinarias: aquéllas que afectan cotidianamente la vida del ciudadano común y corriente. Allí donde sí se examina regularmente las sentencias paradigmáticas, los resultados de este trabajo no pueden decir suficientemente cuál es la...