Comparación de los sistemas de salud en inglaterra y méxico en el primer nivel de atención.

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas: 31 (7512 palabras)
  • Descarga(s): 0
  • Publicado: 4 de noviembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Ensayo:
Comparación de los Sistemas de Salud en Inglaterra y México en el Primer Nivel de Atención.

Agosto 21, 2010

Índice
Pág.
1. Esquema del análisis comparativo de los Sistemas de Salud de Inglaterra y México 3
2. Desglose del esquema 4
3. Ensayo 8
4. Bibliografía 25

Esquema del análisis comparativo de los Sistemas de Salud de Inglaterra yMéxico


Desarrollo del Esquema:

1. PROPOSITOS
1.1. Comparar la estructura, alcance y funcionalidad de los Servicios de Salud que se otorgan en el primer nivel de atención en ambos países.
1.2. Describir dichos Sistemas enfatizando en las diferencias, tomando en cuenta la situación económica de cada uno.
1.3. Con el análisis de los datos realizar una reflexión sobre estos modelos yplantear una posible reflexionar sobre la importancia de priorizar en la atención de primer nivel en los sistemas de salud.
2. Marco Referencial
2.1. Sistema inglés
2.1.1. Pertenece al 1er bloque de economía, después de EUA, Japón, Alemania y Francia, uno de los países más industrializados y comerciales del mundo.
2.1.2. El 4to lugar de este bloque con 2.2 billones de dólares de PIB.
2.1.3.Laboristas de ideología Central-izquierda, Políticas: Social demócrata y socioliberal. Monarquía parlamentaria constitucional.
2.1.4. Importante productor de petróleo y gas natural.
Otras fuentes son el carbón y la energía nuclear.
2.1.5. La moneda es la libra esterlina.
2.1.6. Inglaterra es uno de los países con el mejor sistema de salud a nivel internacional debido a que la mayor parte de sushabitantes tienen acceso a servicios de salud de alta calidad.
2.2. Sistema mexicano
2.2.1. Pertenece al 2do bloque de economía mundial, ocupa el 3er lugar con 710 mil millones de dólares de PIB.
2.2.2. Neoliberalistas, de ideología: central-derecha, políticas: capitalismo neoliberal, República democrática, representativa y federal.
2.2.3. Habitan 107 millones de personas.
2.2.4.Decimocuarta economía mundial.
2.2.5. PIB per cápita de 14.33 USD.
2.2.6. El petróleo es la principal fuente de divisas extranjeras.
2.2.7. El sistema de salud mexicano segrega a sus grupos en «asegurados» y «no asegurados».
3. Reseñas de las Reformas de Salud en ambos Sistemas:
3.1. Sistema de Salud Mexicano
3.1.1. La reforma Social del Estado de corte neoliberal.
3.1.2. Modelo propuesto: separaciónde funciones "Pluralismo Estructurado"
3.1.3. La reforma del IMSS 1995
3.1.4. Esquema de cotizaciones
3.1.5. La reforma de los servicios para población abierta 1996 y 2004
3.1.6. Reforma servicios de población abierta 1996
3.1.7. La reforma de los servicios para población abierta 1996 y 2004
3.1.8. Reforma servicios de población abierta 1996
3.1.9. "Reforma Estructural" 2002 Seguro Popular3.1.10. Instrumentación plena de la propuesta de 1995
3.1.11. La reforma del ISSSTE
3.2. Sistema de Salud Ingles
3.2.1. Las reformas del NHS
• Rasgos distintivos de la atención primaria en ambos Servicios de Salud, incluyendo la asignación de recursos para este nivel.
• En el sistema de salud mexicano encontramos una distribución en base a grupos sociales (privado 3%, Seguridad social 66%y población abierta 31%). Esta última con dos subgrupos clase media y alta que acuden al sector privado por medio de seguros o pagando los servicios directamente y el segundo grupo que son las clases más pobres (urbanas y rurales) las cuales son atendidas por la SSA siendo insuficiente y en menor grado el pago de “bolsillo”. Anexo 1. El sistema y modelo de salud en México necesita reformas y elcamino que deben de tomar las autoridades es hacia el “modelo pluralismo estructurado”.
• En el caso de los servicios de Inglaterra el modelo se denomina National Health Service (NHS). Se da atención sanitaria a todos los residentes permanentes, gratuita en el punto de provisión y financiado mediante impuestos. Emplea 1.5 millones de personas, entre ellos 90,000 médicos hospitalarios, 35,000...
tracking img