Comparacion de descartes

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 10 (2260 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 8 de marzo de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
1. Descartes y Locke.
A) Racionalismo frente a empirismo.
El racionalismo fundamentaba todo el conocimiento en la razón y poseía un gran optimismo en la capacidad y el alcance cognoscitivo del ser humano. La razón, por sí misma, partiendo de sus propios principios y sin atender a nada externo, podía conocer la totalidad de las cosas
En cambio, el empirismo fundamentaba elconocimiento en la experiencia. Según los filósofos empiristas, nada hay en el entendimiento que no haya estado antes en los sentidos y, en contra de los racionalistas, insistieron en la debilidad y el reducido alcance de nuestros conocimientos.
Locke es considerado el padre del empirismo. El termino “empirista” significa “experiencia”. En consecuencia, el empirismo es la corriente que concede unagran importancia a la experiencia. Con el término “empirismo” solemos referirnos a Locke, Hume y sus seguidores. Este hecho obedece a dos razones:
- Locke y sus seguidores construyeron un sistema filosófico fundamentado en la experiencia.
- Adoptaron una actitud científica nueva y de gran relevancia histórica, a saber, una actitud crítica. Esta actitud crítica consistía encomenzar la actividad científica examinado las propias facultades cognoscitivas.
En efecto, a la hora de poner en marcha la actividad científica, Locke se dirigió a investigar dichas facultades cognoscitivas para determinar el origen, el valor y los límites del conocimiento. Según Locke era preciso examinar dichas facultades, es decir, era necesario buscar criterios que nos sirvieran para estarseguros de lo que vamos a conocer. Locke nos propone que examinemos con detenimiento y rigor.
B) Objetivo fundamental de la filosofía de Locke.
Según Locke dado que parecía imposible resolver los problemas surgidos, Locke pensó “que habíamos tomado un camino erróneo” y que, antes de continuar con la investigación, era necesario examinar las capacidades cognoscitivas del ser humano y queobjetos podían ser conocidos por el entendimiento y cuales quedaban mas allá de toda su capacidad.
Locke estableció como objeto central de la teoría empirista su actitud criticista y fue el padre de la filosofía crítica ya que fue el primero que planteo determinar el origen, el valor y los limites del conocimiento.
C) Tipos de ideas en Locke.
Locke entiende por “ideas” todo lo queocurre en nuestra mente cuando pensamos. Para la filosofía tradicional, todo conocimiento intelectual se llevaba a cabo mediante ideas. Sin embargo, el conocimiento veía de modo directo y primario a las cosas. En otras palabras, lo primero que conocíamos eran las cosas y, luego, una vez conocidas estas, mediante un esfuerzo reflexivo podíamos examinar nuestras ideas. Pues Locke es al contrario: demodo primario y radical conocer es conocer ideas; el problema consistirá en explicar la correspondencia entre estas y las cosas.
Locke comenzó reconociendo que la mayoría de los filósofos de su tiempo admitía la existencia de ideas innatas y según ellos, las ideas innatas consisten en ciertas nociones que no los adquirimos mediante nuestro conocimiento, sino que nacen con nosotros. A esterespecto, Descartes mantenía que gracias a tales ideas podíamos llevar a cabo todas nuestras actividades cognoscitivas, pero Locke rechazo la existencia de las ideas y los principios innatos, pues si fueran innatas deberías poseerlas todos los seres humanos. Locke sostenía que nuestra mente es como un papel en blanco que se encuentra totalmente desprovisto de contenidos y solo se va apropiando deellos por medio de la experiencia.
Para Locke todas nuestras ideas provienen de la experiencia. En consecuencia, nada hay en el entendimiento que no proceda de los sentidos. Locke distinguió dos formas de experiencia:
- Experiencia externa: mediante la sensación percibimos diversas cualidades de las cosas materiales.
- Experiencia interna: mediante la reflexión percibimos...
tracking img