Comparación hobbes - locke - spinoza

Trabajo Práctico: Hobbes, Locke y Spinoza

“…ese enigma histórico y teórico (de Spinoza) es lo que suscita pasión por su pensamiento y lo que hace de él un anillo entre el padre del absolutismo, Hobbes, y los padres de la de la democracia liberal, Locke y Rousseau” Atilano Domínguez.

Si bien Hobbes, Locke y Spinoza tratan en general los mismos temas, hay puntos en los que se asemejan yotros en los que se diferencian.
Tanto Spinoza como Hobbes creen que en el estado de naturaleza todo esta supeditado a la libertad del hombre y como tal tiene el derecho natural de realizar todo aquello que el hombre considere como necesario para conservar su propia naturaleza o de cualquier acto realizado por que así lo desee. Lo único que limita al hombre es su propio poder sobre la naturaleza, porello, en este estado no hay libertad restringida, no hay freno por fuera del propio hombre que actúa en la naturaleza. El por qué esta basado en que el hombre es criatura de Dios (como dice Spinoza) o la naturaleza y al no haber alguien que imponga sobre los limites del accionar humano, cada hombre puede realizar la acción que crea conveniente sin limite alguno. Al respecto Spinoza escribe en elcapitulo II de su tratado político "Por derecho natural entiendo las mismas leyes o reglas de la naturaleza conforme a las cuales se hacen todas las cosas, es decir, el mismo poder de la naturaleza. De ahí que el derecho natural de toda la naturaleza y, por lo mismo, de cada individuo se extiende hasta donde llega su poder. Por consiguiente, todo cuanto hace cada hombre en virtud de las leyes desu naturaleza, lo hace con el máximo derecho de la naturaleza y posee tanto derecho sobre la naturaleza como goza de poder" [Spinoza, 1670:85]. En una misma visión se expreso años antes Thomas Hobbes al decir "El derecho natural, lo que los escritores llaman comúnmente jus naturale, es la libertad que cada hombre tiene de usar su propio poder como quiera, para la conservación de su propianaturaleza, es decir, de su propia vida; y por consiguiente, para hacer todo aquello que su propio juicio y razón considere como los medios mas aptos para lograr ese fin" [Hobbes, 1651:106].
Con respecto a las leyes o reglas de la naturaleza Spinoza dice "Por que, ya se guíe por la razón, ya por el solo deseo, no actúa sino en conformidad con las leyes o reglas de la naturaleza, es decir, en virtud delderecho natural" [Spinoza, 1670:91] El derecho en Spinoza es todo a lo que llega el poder de la naturaleza, donde cada individuo se extiende hasta donde llega su poder, va más allá de sí se guía por la razón o por el deseo. Para Hobbes las reglas o leyes de la naturaleza van en virtud del derecho natural, las cuales según Hobbes responden de manera similar, Es decir que Hobbes toma como Derecho lalibertad de hacer u omitir, mientras que la ley determina y obliga a una de esas dos cosas. Según Hobbes, la ley y el derecho difieren tanto como la obligación y la libertad.: "Ley de naturaleza es un precepto o norma general, establecida por la razón, en virtud de la cual se prohíbe a un hombre hacer lo que puede destruir su vida o privarle de los medios de conservarla; o bien, omitir aquellomediante lo cual piensa que pueda quedar su vida mejor preservada" [Hobbes, 1651:91]. Acá hay una diferencia entre Hobbes y Spinoza, el primer autor enmarca que la ley de la naturaleza que sería el preservarse ante todo es un dictado de la razón y según Spinoza este dictado de leyes o reglas naturales en virtud del derecho natural de poseer todo lo que su poder abarque es un dictado que puede serguiado tanto por la razón como por el deseo, termino que Hobbes no considera en el Estado de Naturaleza, o no le da tanta importancia como Spinoza, este ultimo es quien en su tratado político marca lo siguiente con respecto a la razón y al deseo o la búsqueda del placer propio "La experiencia, no obstante, enseña hasta la saciedad que no está en nuestro poder tener un alma sana más que tener un...