Compare entre los contractualistas los siguientes aspectos

Compare entre los contractualistas los siguientes aspectos:


1. Estado de naturaleza (concepción del hombre; leyes naturales; libertad; posesiones/propiedad; motivos para abandonar este estado natural).
2. Contrato social (tipo de pacto, derechos que se ceden, qué se gana con el pacto).
3. Sociedad política (relación entre el soberano y los súbditos; derechos y obligaciones de cadauno; forma de gobierno propuesta).



1. El estado de naturaleza presentado en los tres autores difieren entre sí en varios aspectos, cada uno de ellos tiene su forma de analizar dicho estado y darle características que los diferencian entre sí, ya desde la concepción misma del hombres hasta, las motivaciones que llevan a abandonar dicho estado.
En Hobbes el estado de naturaleza es unaconcepción teórica la cual no puede ser observada en la historia, en la que los hombres se encuentran en una guerra constante donde la el más fuerte tiene derecho sobre el más débil. Todos poseen las mismas libertades, tanto de hacer como no hacer para tener o no, solo tienen las limitaciones de su propia fuerza. Dando por resultado una relación social dominada por el más fuerte donde el abuzo depoder es la forma más legitima de “gobierno”, siendo esta la principal razón para abandonar el estado de naturaleza donde los saqueos y la muerte eran cosas cotidianas.
En cambio en Locke se puede observar una concepción distinta de ser humano, por lo tanto otro tipo de estado de naturaleza uno que él afirma que si existió y q no es una concepción teoría, aunque no pude precisar una fecha exacta,dándole rasgos menos belicosos y más societarios. En dicho estado se observa a los seres humanos como una concepción creada por Dios por lo tanto iguales y con los mismo derechos y las mismas competencias en entre sí. La prioridad máxima es la de perpetuar la vida humana y todo lo que la haga a esta “posible” con una clara especificaciones a la propiedades materiales. De dicha protección se encargacada miembro en particular y con los medios que disponga. Siendo la vida la prioridad máxima dentro de este estado estaba prohibida la terminación de está si no fuera por medio de la aplicación de un castigo. Las personas que estuvieran por fuera de las leyes naturales eran consideradas “degenerados” por lo tanto eran aplicables de castigos. Este tipo de anomalías y conflictos a resolver conllevoal pasaje del estado de naturaleza al otro tipo de forma de relacionarse.
En lo que se refiere Rousseau el Estado de naturaleza era una concepción positiva, donde la personas se relacionaban entre si bajo la leyes naturales siendo estas armoniosas y equilibradas, generando una sociedad igualitaria y

pacífica. Las leyes naturales son bastante análogas con las de Locke por lo tanto lapreservación de la vida como pauta primordial sigue prevaleciendo, lo que no se puede encontrar son estos “degenerados” que intenta vivir por fuera dela leyes naturales.
En el estado de naturaleza russoniano no se encuentra la razón de porque adherir a un contrato social, sino que el culpable lo que corrompe al ser humano es la “sociedad” la relaciones cada vez más complejas, eh interrelacionadasconllevan a el mal accionar de las personas, y la búsqueda de las mima por beneficios propios generando una cadena de corrupciones entre las personas que termina por corromper el equilibrio del estado de naturaleza y sus leyes necesitándose un contrato social.

2. Los tres autores luego de analizar sus respectivos estados de naturaleza propusieron sus respectivas soluciones esbozando pactos socialesen los cuales se cedían derecho y se ganaban algún tipo de beneficio
En Hobbes el pacto ah realizarse es unipersonal, es decir cada persona con el soberano, cediéndole a este todos los derechos a cambio de la protección el motor que mueve este pacto es el “miedo” y el beneficio obtenido es el de protección.
Locke en diferencia, con Hobbes, analiza otro tipo de pacto. Uno donde no se pierde...