Comunicacion Y Recepcion

FLORENCIA SAINTOUT
Los estudios de recepción en América Latina, La Plata: Ediciones de
Periodismo y Comunicación, UNLP, 1998.
PARTE PRIMERA: Primeras exploraciones
Capítulo I. Los puntos de vista
Ubicando la perspectiva
Básicamente son dos los lugares, los puntos de vista desde los cuales se ha abordado
la recepción como problemática: uno, aquel que la entiende como proceso en sí mismo,como objeto en sí; el otro, el que entiende la recepción como momento de producción de
sentido en la cultura.
El primero es el que optan aquellos que, inmersos en una idea de la comunicación
como linealidad, que evoluciona sobre el punto de apoyo de los medios, los artefactos, de
alguna manera piensan que si antes se estudió la emisión y luego los mensajes, ahora es
tiempo de ver quépasa con el último factor del circuito: el a quién. Dicen que si en los
orígenes de los estudios de comunicación era emisión ahora, entonces, es hora de la
recepción. Así se localiza un momento, como si acaso fuera posible enmarcar, demarcar el
leer, el ver televisión, el escuchar radio, y se analiza qué es lo que pasa con determinado
producto y el receptor en sucesivas actitudes.
En laotra perspectiva la recepción no es un objeto de estudio en sí misma, sino que
ubicados en la recepción se vuelven significativos hechos culturales que con la mirada
puesta en los medios, o en los mensajes, por ejemplo, se perderían. La recepción, como
momento que da sentido al hecho cultural, habilita para comprender cómo se constituyen
determinadas significaciones culturales.
Estasmiradas distintas, que se han encontrado, se han cruzado, se han cuestionado y
criticado también, coexistiendo, marcan a lo largo de los años los estudios en el campo de
la recepción. Y fundamentalmente hablan de formas de entender y de abordar la
comunicación, también distintas: una, desde las metáforas de lo orgánico y lo mecánico;
desde la idea de que la comunicación puede pensarse desdela pregunta de la retórica
aristotélica, quién dice qué con qué efecto a quién y ser así herramienta, utilidad. La otra,
entonces, es aquella que entiende que la comunicación habla de historia y de
cotidianidad; de producción y no sólo de reproducción; de hombres y no sólo de
estructuras; de lecturas y no sólo de efectos, es decir, aquella que habla desde la
complejidad de las tramasculturales. Aquella que cambia la pregunta misma: "¿cómo es
que ciertos objetos culturales, cualquiera sea su naturaleza o jerarquía, ocupan en 2
determinado momento los escenarios sociales y se convierten en materia para hablar, en
campo de nuevas visibilidades y en sustento de creencias para amplios sectores de la
sociedad? ¿De qué modo y con qué mecanismos estos objetos engendran redes designificación u otros objetos que proliferan con sentidos fluctuantes, en los diferentes
ámbitos, estableciendo correlaciones, sistemas de complementariedad o antagonismo,
recurrencias o desviaciones?" (3)
I.1. La densidad de lo nombrado
Entonces, para comenzar a entender de qué se habla cuando se habla de teorías de la
recepción, o de recepción misma, casi parafraseando a Néstor GarcíaCanclini cuando se
pregunta de qué está hablando cuando habla de lo popular, es necesario transitar o al menos
insinuar los poros del estatuto complejo de la comunicación.
La comunicación ha abarcado a lo largo del tiempo diversas elaboraciones teóricas,
prácticas culturales y políticas, sociales y económicas, narrares de liberación y de control,
utopías, herramientas. Ha hablado del podery de los poderes, de los instrumentos, de los
símbolos, del hacer y el saber, de diversas tendencias pragmáticas, del conocer, de ciertos
territorios. Es práctica y objeto de práctica. Y la lista podría seguir, interminable, "inflada"
hasta el infinito, hasta llegar a lo que actualmente es esta especie de pancomunicación,
donde la noción inflada se constituye en motor y en contenido...