COMUNICACION

Barbero 
 
Modernidad y Massmediación en America Latina. 
 
I - Los procesos: de los nacionalismos a las trasnacionales.  
 
    Una diferencia que no se agota en el atraso:  
 
Las diferentes formaciones nacionales toman rumbos y ritmos diferentes. Esa diversidad va a sufrir desde los años 30 una readecuación fundamental y de conjunto. La posibilidad de hacerse naciones en el sentidomoderno pasará por el establecimiento de mercados nacionales, y ellos a su vez serán posibles en función de su ajuste a las necesidades y exigencias del mercado internacional.
      El modo de acceso a la modernidad hace visible la discontinuidad simultánea desde la que América Latina lleva a cabo su modernización.
DISCONTINUIDAD sobre tres planos:
1)En el destiempo entre Estado y Nación
2) Enel modo desviado como las clases populares se incorporan al sistema político
3) En el papel político y no sólo ideológico que los medios desempeñan en la nacionalización de las masas 
 
La no-contemporaneidad debe ser deslindada de la idea de atraso constitutivo. La discontinuidad que busca plantear Barbero permite romper tanto con un modelo histórico y culturalista como con el paradigma de laracionalidad acumulativa. Es un atraso históricamente producido, como lo que a pesar del atraso hay diferencia en la multiplicidad.  

      El destiempo entre Estado y Nación. 
 
      Aún cuando el despegue de los procesos de ind. Responder a condiciones de funcionamiento del mercado internacional, hay diferencias del alcance y de ritmo que responden al grado de desarrollo del “proyectonacional” que desde la segunda mitad del siglo XIX forjan las burguesías en cada país.
      Solo una transformación podía sacar a estos países definitivamente del estancamiento y el atraso: “caminar urbano europeizado”. Nace un nuevo proyecto de Nación moderna.
      Surge así un nacionalismo nuevo basado en la idea de una cultura nacional. La Nación incorpora al pueblo.
      Compartiendo esaconcepción de base, existieron sin embargo dos corriente:
-Una que identifica el progreso nacional con el de la clase que lo orienta y con el esfuerzo de industrialización.
-Otra que busca compaginar la nueva nacionalidad con aquella otra Nación que existía antes y que “viene de abajo”.  
 
      En América Latina la idea de modernización que oriento los cambios fue más un movimientode adaptación económica y cultural, que de profundización de la independencia.  
 
      Se quería ser Nación para lograr una identidad. Pero la consecución de esa identidad implicaba su traducción al discurso modernizador de los países hegemónicos, pues solo en términos de ese discurso el esfuerzo y los logros eran evaluables y validados como tales.  
 
      El otro pivote del nacionalismo en los treinta esel rol protagónico del Estado.
Éste ocupo el lugar de una clase social cuya aparición la historia reclamaba sin mucho éxito: encarnó la Nación e impuso el acceso político y económico de las masas populares a los  beneficios de la industrialización.
Masificación, movimientos sociales y populismo.  
 
      En los años treinta muchos Estados buscan en las masas populares su legitimación nacional.El Estado dice fundar su legitimidad en la asunción de las aspiraciones populares
      La inserción de las clases populares en las condiciones de existencia de una sociedad de masas llevara al movimiento popular a una nueva estrategia de alianzas.
      En la ciudad la presencia de las masas fue adquiriendo poco a poco rasgos más marcados. La ciudad comenzaba a perder su centro. Las masasquerían trabajo, salud, educación y diversión. La masificación ponía al descubierto su paradoja: era en la integración donde anidaba la subversión.
      Para las clases populares la gasificación entraño mas ganancias que pérdidas. La cultura de masa empezó siendo una cultura no solo dirigida a las masas sino en la que as masas encontraron reasumidas, de la música a los relatos en la radio y...