CONCEPCIÓN FILOSOFICA DE LA JUSTICIA

CONCEPCIÓN FILOSÓFICA DE LA JUSTICIA

El presente ensayo tiene como fin principal hacer una pequeña concepción desde la perspectiva individual del alumno sobre la palabra “Justicia” en base a la enseñanzas de grandes filósofos como, Sócrates, Platón, Aristóteles, Santo Tomas de Aquino, Ulpiano, Hans Kelsen, Kant y John Rawls, siendo grandes personajes que lograrán ampliar los conocimientos ytener una idea más clara de lo que realmente significó la justicia en esas épocas, para lo cual se debe definir en un principio que la Justicia, proviene del vocablo latino “iustitia”, el cual sus usos más habituales es en sentido ético, sentido jurídico y en sentido Institucional.

Siendo de esta manera versar la concepción de grandes filósofos que fueron temas de interés durante las sesiones declases; afirmando que para Sócrates la justicia es una virtud porque la justicia es sabiduría (racionalidad) y virtud, y el hombre justo es sano y bueno; mientras que la injusticia implica ignorancia, y el hombre injusto es malo, vicioso e ignorante. Además, el hombre justo no quiere aventajar a sus semejantes, por lo que en esa época la educación ese basaba más en la Justicia, sin embargo paralos sofistas puede resaltar que es la ley convencional entendida como justicia.

Tenemos también a Platón un gran filósofo alumno de Sócrates, quien tiene la teoría de la Justicia en “La Republica”, donde menciona que la Justicia es cada quien haga lo que le corresponde, existiendo para él tres tipos de almas: concupiscible (que se identifica con los artesanos o trabajadores), irascible (que seidentifica con los guardianes) y prudente (que se identifica con los gobernadores), por lo tanto mantuvo siempre la afirmación de que debe ser la razón la que gobierne y que el único medio que nos puede llevar a la justicia, pero en la filosofía aristotélica la justicia es una de las virtudes esenciales y más importantes dentro de su pensamiento filosófico, habla de cómo impartir justicia en lasrelaciones interpersonales, en las relaciones mercantiles y en las acciones legales para dar la pena correcta al sentenciado, en base a la igualdad proporcional: Dar a cada uno lo que es suyo, o lo que le corresponde. Dice que lo que le corresponde a cada ciudadano tiene que estar en proporción con su contribución a la sociedad, sus necesidades y sus méritos personales, pero para Santo Tomás deAquino en su Summa Theologiae, define a la justicia como “el hábito por el cual el hombre le da a cada uno lo que le es propio mediante una voluntad constante y perpetúa”. Considera a la justicia como una de las cuatro virtudes cardinales, junto con la templanza, la prudencia y la fortaleza; y distingue el sentido general y particular de la justicia, por lo que lo que es muy importante la LeyNatural, donde los ciudadanos han de tener los derechos naturales, que son los que Dios les da. Estos derechos son más tarde llamados Los Derechos Humanos.

Tenemos a Ulpiano determinando que la justicia son los preceptos del derecho de: vivir honestamente (Honestae Vivere), no dañar a nadie (Alterum Non Laedere) y dar a cada uno lo que es suyo (Suum Cuique Tribuere), así que la iustitia es unavoluntad que implica el reconocimiento de lo que se estima justo y bueno (aequum et bonum).

Hans Kelsen, consideraba a la moral como parte de la justicia, pero no exclusivamente, sino como un elemento anexo interconectado con la Justicia; así, en su "teoría pura del Derecho" dijo "En tanto LA JUSTICIA ES UNA EXIGENCIA DE LA MORAL, la relación entre moral y derecho queda comprendida en la relaciónentre justicia y Derecho”. Lo cual son simples expresiones de irracionalidad según su teoría jurídica que perseguía una estricta ciencia de normas positivas, el cual conllevo a sostener que no hay justicia, si se aparta de la adhesión estricta a las normas de la ley. Igualmente afirmaba que "Privar a los demás de sus derechos, no puede ser un contenido de la justicia". 

Para Kant, considera que...