concepto de derecho hurt

Curso de Teoría del Derecho, año 2012
Guía de lectura elaborada por Diego González Camejo y Sebastián Amor González
El concepto de Derecho - H.L.A. Hart
(Reseña biográfica) Herbert Lionel Adolphus HART (1907-1992) estudió
jurisprudencia en la Universidad de Oxford (Inglaterra). Ejerció la abogacía entre 1932 y
1940, en ese año se incorporó al Servicio de Inteligencia Británico, allí sevinculó con
filósofos de la Escuela Analítica como Ryle y Hampshire. A partir de 1946 se desempeñó
como profesor de Filosofía y de Jurisprudencia en Oxford. En 1961 escribió El concepto de
Derecho, obra que es considerada uno de los aportes más importantes a la Teoría del Derecho
del siglo XX. En 1968 se retiró de la actividad docente y eligió como sucesor en su cátedra al
norteamericano RonaldDworkin. En 1994 su hija compiló como obra póstuma Post Scriptum
al concepto de derecho, editada por Penelope A. Bulloch y Joseph Raz (María Isolina
Davobe: “El concepto de derecho en la teoría de H.L.A. Hart Perspectiva tridimensional”
disponible

en:

www.cartapacio.edu.ar/ojs/index.php/iyd/article/view/859/685

fecha

de

consulta 01/04/2012).
(problemas recurrentes) En el primercapítulo (punto 3 “Definición”) de El concepto
de Derecho, Hart define cuáles son los problemas que enfrentan el aplicador y el teórico del
Derecho:
“¿En qué se diferencia el derecho de las órdenes respaldadas por amenazas, y qué
relación tiene con ellas?
¿En qué se diferencia la obligación jurídica de la obligación moral, y qué relación
tiene con ella?
¿Qué son las reglas, y en qué medida elderecho es una cuestión de reglas?”
La obra de Hart pretende ofrecer una respuesta a cada una de estas preguntas, el curso
está enfocado a la reflexión a partir de la primera y la última de las cuestiones formuladas.
En cuanto a la primera pregunta corresponde remitir al esquema teórico propuesto por
John Austin y Hans Kelsen que Hart denomina: las normas como órdenes respaldadas poramenazas del soberano (ver punto 2 del Capítulo I “Tres problemas recurrentes”). El esfuerzo
de Hart demostrará las dificultades de tal esquema teórico y los correctivos que son necesarios
para conferir a la teoría los elementos de análisis que permitan captar el fenómeno jurídico en
su totalidad.

1

El modelo utilizado por Austin supone el análisis del microcosmos de un individuo
que realizauna conducta por la amenaza de otro, por ejemplo un asaltante. El enfoque
analítico de Hart pone el énfasis en una diferencia conceptual que está apoyada en una
distinción lingüística, como indica Carlos Santiago Nino:
“Según Hart, la afirmación ‘se vio obligado a entregar el dinero’ es un
enunciado sobre hechos psicológicos del agente, sobre su creencia de que si
no entrega el dinero sufriríaalgún daño y su deseo de no sufrir tal daño, aun a
costa de la pérdida del dinero.
En cambio, para la afirmación ‘tenía la obligación o el deber de entregar el
dinero’, no es suficiente ni necesaria la ocurrencia de ciertos hechos
psicológicos. Puede ser que el agente no tenga ningún temor de sufrir un daño
(por ejemplo, si sabe que su evasión de impuestos no será descubierta) y, sinembargo, ser posible afirmar que tenía una obligación (de pagar el impuesto,
en el ejemplo).” (Introducción al análisis del derecho, Barcelona: Editorial
Ariel, 2003, pág. 190/191)
El esfuerzo del autor está encaminado a demostrar que no puede conceptualizarse al
derecho solamente como un sistema de reglas primarias de obligación, esto es, entender que el
individuo está amenazado por la sanción queel Estado puede imponerle ante el
incumplimiento de su deber. Hart caracterizará a estas normas de obligación como reglas
primarias, frente a sus deficiencias organizará su teoría a partir de las reglas secundarias (de
cambio, de adjudicación y de reconocimiento).
En el capítulo V indica:
“[…] hay otras variedades de normas, principalmente aquellas que confieren
potestades jurídicas para...