Concepto Y Carasteristicas Del Poder
CIENCIAS POLITICAS
Presenta:
Ramiro De Jesús Cázares Hernández
Tema:
Concepto y características del poder
Culiacán, Sinaloa, México18 de Junio del 2012
CONCEPTO Y CARACTERISTICAS DEL PODER
3.1.1 NOCION DEL PODER
El poder es uno de los conceptos centrales de la ciencia política. Sin embargo, no es fácil caracterizarlo con precisión y no hay acuerdo entre losautores sobre que debe considerarse exactamente bajo el concepto del poder y cuales sus características mas relevantes. “Sabemos que es el poder pero tropezamos con infinitas dificultades cuando tratamos de definirlo. Podemos decir si una persona o grupo es mas poderoso que otro, pero somos incapaces de medir el poder”
Veamos algunos intentos de distintos pensadores para definir el poder. ParaHobbes consiste en “los medio presentes para obtener algún bien futuro aparente” para weber es “la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación social, aun contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad” para Bertrand Russel “la producción de los efectos proyectados sobre otros hombres” para Laswel y Kaplan es “la participación en la adopción dedecisiones” para Robert Dahl. “A tiene poder sobre B en la medida en que se puede lograr que B haga algo que de otra manera no hubiera hecho”
3.1.2 TESIS RELACIONAL Y TESIS SUSTANTIVA
La tesis relacional parte de la idea a de que el poder es una relación entre hombres que se da en la función de conductas humanas, una determinante y otra determinada. En cambio la tesis sustantiva estima alpoder como una sustancia, a la manera de un bien que se pudiera poseer. La definición que ya vimos de Dahl es característica de la primera posición mientras que la de Hobbes se ubicaría en la segunda.
La tesis relacional se caracteriza por considerara al poder como la acción de una o varias conductas sobre otra u otras conductas; la sustantiva como una capacidad para determinar un resultadodeseado. La relacional concibe al poder en función de una acción concreta; la sustantiva en función de la posibilidad de que esta se produzca. La relacional solo lo comprende como un actitud orientada hacia otros; la sustantiva lo estima como una situación que puede agotarse en si misma. La relacional lo ve como causa en el sentido de “receta para la acción” y la sustantiva como causa en el sentido de“condición necesaria y suficiente”.
Otra característica que manifiesta la tesis relacional, es su tendencia a medir el poder por la efectividad del resultado y no por la capacidad potencial de producirlo. Para algunos autores que catalogamos como partidarios de la tesis sustantiva, el poder es una capacidad para producir un resultado, independientemente de que
Este se produzca o no; es decir elpoder se manifiesta como una posibilidad, dantzager, por ejemplo, afirma que el poder es “la posibilidad de que dispone cualquier actor para alcanzar una meta”.
La línea relacional insiste en que el poder o se manifiesta o no es poder. La posibilidad de control efectivo puede ser un antecedente o un elemento del poder real, pero no es le poder, esto es congruente con la consideración del poder comorelación; si esta no se produce y manifiesta en la actuación de una conducta sobre otra, no se presenta el poder. Por ultimo, la corriente relacional estima al poder como causa generadora de acciones en virtud de que una voluntad actúa como creadora de dichas accione. Es la idea de causa como “receta para la acción” o como le llamaríamos nosotros “causa motivante” es decir entendida como el motivode la acción de otros. En cambio, la tesis sustantiva suele otorgarle un carácter de causa en el sentido de “condición necesaria y suficiente” o “causa determinante”
3.1.3 FORMAS DE PODER
Nuestra concepción de poder se acerca mas a la tesis relacional que a las sustantiva, sin dejar de reconocer que las dos contienen elementos que de alguna manera reflejan las condiciones que caracterizan...
Regístrate para leer el documento completo.