Conceptos de centro y periferia en contraposición con las teorías tradicionales de las relaciones internacionales

ENSAYO

CONCEPTOS DE CENTRO Y PERIFERIA EN CONTRAPOSICIÓN CON LAS TEORÍAS TRADICIONALES DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES

AUTOR: LIC. Daniel N. TADDEO

INTRODUCCIÓN

Este apartado tiene como objetivo entender, sucintamente, porqué un determinado país con ciertos recursos, con determinada inserción en el mundo, con cierto posicionamiento y con la férrea determinación decumplir con el compromiso otorgado por sus conciudadanos, al menos en el discurso, no logra cumplir con sus cometidos.

¿Será que como dice el “slogan”, nos creemos el ombligo del mundo? o ¿quizás nuestros dirigentes, anteriores y actuales, no pueden dimensionar la problemática mundial?, o ¿es que el egocentrismo obstaculiza nuestra visión para observar donde estamos, a donde vamos, quienessomos y con quien nos relacionamos?

Muchas de estas respuestas las encontramos cuando, damos una mirada al pasado y apreciamos a la distancia cual fue nuestro comportamiento, el de los argentinos, ejemplo contundente de país periférico, a lo largo de la historia en su relación con los EE.UU., símbolo de centro.

Ya desde épocas tempranas, las políticas llevadas a cabo por nuestrosdirigentes, han mostrado una actitud reacia hacia los EE.UU., siempre los vimos más como una fuente de desconfianza. Símbolo de ello quedó representado en la Primera Conferencia Panamericana. De igual manera podemos decir que durante gran parte de principios del siglo XX, las cosas no han cambiado sustancialmente, los roces continuaron, las notas disonantes en las relaciones Argentina-EE.UU. seincrementaron, acentuándose siempre los datos negativos en la perspectiva que este último tenía respecto de nosotros.

Para obtener una rigurosidad histórica, debemos aclarar que si bien existen situaciones en las cuales las actitudes de nuestro país, respecto del hegemón, por momentos se tornaron más funcionales y lograron de esta manera algún acercamiento esporádico, los vínculosbilaterales han oscilado, entre dos extremos; por un lado una total y manifiesta oposición y por el otro un cálido entibiamiento.

Ahora bien, retornando a lo que nos compete, soy de opinión que nunca supimos realizar un correcto análisis de la situación, lo cual nos ha llevado a esgrimir una apreciación errónea tanto de nuestras capacidades como las del otro es más, a maximizar las pocas queposeemos, sobreestimando el posicionamiento en el mundo; ha tender a aislarnos del contexto aferrándonos a políticas exitosas, pero pertenecientes a otros momentos históricos, etc.

Para lograr comprender esta problemática, hemos dividido el trabajo en tres etapas, procurando realizar un análisis descendente, de lo general a lo particular, donde comenzaremos por delinear como surgen éstasnociones de Centro-Periferia.

Posteriormente se hace necesario plasmar en una segunda etapa, cual es nuestra perspectiva respecto de la dinámica del mundo y de esta manera encuadrarnos en el marco de las teorías tradicionales.

En una tercera fase se establecerán, a mi criterio, las explicaciones del tema central, de esa matriz indisoluble, de todo estudio de Relaciones Internacionales,que es “poder”, o mejor dicho esas conductas humanas

DEFINICIONES DE CENTRO Y PERIFERIA

Para ir adentrándonos en el tema que nos compete, debemos convenir en partir de la base de definir QUE ENTEDEMOS Y COMO SURGE el concepto de centro y periferia.

Este principio epistemológico brota en el ámbito de la ciencia económica, la cual encuentra su basamento en la definicióncentro como lugar donde se produce acumulación o conglomerado de poder. En términos de SAMIR AMIN observamos que los Centros son el producto de la historia, que permitió el establecimiento en ciertas regiones del sistema capitalista de una hegemonía nacional burguesa y de un estado que posee la capacidad de poder controlar la acumulación de la riqueza, y agrega que esto se produce dentro de...