Conceptos de ciencia

Aquí tenemos un ensayo sobre los estudios sociales de ciencia y tecnología aplicado en este campo para un mejor entendimiento.
En la primera parte de este ensayo realiza una revisión de conceptos y nociones fundamentales que se tenían al alcance.
La última parte del artículo incluye una revisión sobre los nuevos enfoques sobre la ciencia que profundizan en los nexos entre ciencia y sociedad, apartir de las reflexiones sobre la “transciencia” y la “ciencia reguladora”. A continuación me interesa abordar desde una lectura levemente distinta un recorrido por la configuración de los estudios sociales de ciencia y tecnología.
Estudios sociales de ciencia y tecnología: merodeando en el campo
1. Introducción
Para desarrollar este ejercicio de evaluación elijo los apartados 1 (“¿Qué es laciencia?”) y 4 (“¿Qué es ciencia, tecnología y sociedad?”). Las razones oscilan entre el interés personal y la fase en que se encuentra mi proyecto académico que consiste en articular un programa de investigación y docencia sobre estudios sociales de ciencia y tecnología bajo el enfoque «ciencia, tecnología, sociedad» (CTS) en el sureste de México, específicamente en la universidad estatal deTabasco y en El Colegio de la Frontera Sur, centro de investigación y educación de postgrado que se caracteriza por una constitución y práctica autodenominada interdisciplinaria y con explícitos propósitos de vinculación social, inscrito en una región del país con graves problemas de marginación y de rezagos educacionales y científico-técnicos.
El propósito general del escrito es ofrecer un panorama,incluyendo algunas reflexiones, sobre la conformación del campo de los estudios sociales de ciencia y tecnología. Propongo conducir esta revisión a partir de intentar comprender los entrecruzamientos epistémicos que han dado lugar a este campo de conocimientos a partir del fenómeno de la transversalidad de los saberes, o lo que ha dado en llamarse transdisciplinaridad.
2. La ciencia frente a símisma
Una noción de ciencia que utilizo con alguna frecuencia es la que desliza el biólogo y epistemólogo chileno Francisco Varela (1998:13): “la ciencia (...) [es] el conjunto de científicos que definen qué debe ser la ciencia”. Esta noción se comprende ubicándola sobre el fondo de las tendencias construccionistas, contextualizadoras y relativistas que pugnan por dialogar y posicionarse en eldebate epistemológico y político, al menos desde la década de los ‘60 hasta nuestros días. Estas tendencias, forman parte del elenco que generó la “reacción antipositivista” inaugurada por Thomas S. Kuhn, Paul K. Feyerabend, Stephen Toulmin y Willard Quine (García et al., 2001:15).
El talón de Aquiles de la noción empleada por Varela, desde el punto de vista del enfoque CTS(2), se encuentra –a mijuicio– en que la conceptualización de la ciencia no debe reducirse exclusivamente a lo que las comunidades de científicos pueden decir de ella. Deberían incorporarse, además, las visiones que “desde fuera” se construyen sobre la ciencia (sus prácticas y sus agentes). La imagen de la ciencia que produce la sociedad se concebiría como un espectro culturalmente situado de representaciones varias,aunque heurísticamente se pudiera realizar un ejercicio de jerarquía conceptual, el cual sería, asimismo, una construcción localizada culturalmente.
Defiendo la creencia de que hoy nos encontramos en medio (y frente) a la preocupación intelectual y política sobre una revaluación de la interacción entre ciencia y sociedad. Un paso nada desdeñable sería generar ideas-fuerza que conduzcan areconstruir nociones más robustas de ciencia que integren la multiplicidad de puntos de vista y prácticas que la constituyen. Para ello habría que someter a un profundo escrutinio algunas dicotomías que hoy resuelven menos cuestiones de las que en algún momento pretendieron solucionar. Por ejemplo, la estructuración en bloques científicos inconmensurables (ciencias naturales/ciencias sociales y humanas),...