Conciliacion

CONCILIACIÓN COMO
REQUISITO DE PROCEBILIDAD

El enfoque claro de los MASC es sin lugar a dudas solucionar un conflicto, conocido coloquialmente como “Discrepancia, disputa, pelea, intereses opuestos, desavenencia, separación, etc.” Para ello se plantearon estrategias que a primera vista pretendían dar una solución real, pacifica al problema en cuestión, pero analizando el desarrolloevolutivo de los MASC , y el reflejo de la vida profesional laboral, es decir en la práctica del derecho, es evidente como el objeto mismo de estos medios dejo de ser el que debía, al ser desplazado casi que accesoriamente por el principio de la economía procesal, se podría decir que para el estado es mas importante o primaría evitar el desgaste del aparato judicial, que desarrollar un medio como laconciliación de manera integral y porque no regulada dentro de los parámetros de legitimidad es decir sin atentar contra la libre disposición de las partes, garantizando un medio alternativo para la solución de conflictos real, proporcional, aterrizado, a las condiciones de las partes; tanto así de hablar de la conciliación como un requisito de procebilidad se estaría pretendiendo nada mas que una“autopista”, directa al principio de la economía y acabando con la esencia misma del medio alternativo para la solución de conflictos, la conciliación.

Ahora, no podemos olvidar que al encontrarnos en un estado social de derecho, se establece un orden jurídico tanto así un marco normativo que pretende garantizar y/o brindar una seguridad jurídica a sus asociados, este mismo no solo regularíalas condiciones “de juego” sino que también establecería las instituciones y los mecanismos para solucionar en caso de conflicto; Pero no se puede resumir este, en normas positivas simplemente, sino que también existe un soporte ideológico que complejamente toma un concepto abstracto e intangible como lo son los principios y lo aterriza en normas positivas dando lugar a la “materialización” deprincipios rectores. En este caso tenemos como el pasar de la historia logra darnos una panorámica clara de que estos principios marcan el soporte y porque no el enfoque del objeto de los MASC, que para nuestro estudio nos centraríamos en la conciliación.

Cicerón, veía como una gran puerta de escape la solución de los conflictos por fuera de los procesos, hablaba acerca de aborrecer los procesosjudiciales, decía que un buen ciudadano romano no desgastaba al estado. Ahora tempo después al morir Cesar, se crea descontrol en el pueblo romano, y por eso es necesaria, primero la implantación de un “gran sistema”, lo que hoy conocemos como “pan y circo” -que en realidad, el día de hoy, no ha cambiado mucho- este surge como la necesidad de distraer al pueblo, pero como esto no bastó se hizoindispensable la creación de la columna de Cesar, después de que el mismo fue proclamado como dios para calmar los ánimos del pueblo, la cual era en ese momento el centro de la solución de conflictos y no tenían la necesidad de desgastar al estado, los ciudadanos romanos tocaban esta columna y todo lo que se dijera en esta debía cumplirse. Esto nos muestra como desde la antigüedad, se ha tratado desolucionar conflictos, no por el fin que debe ser, solucionar el conflicto, sino que se han creado estos mecanismos para no desgastar al estado, aunque en realidad si se ve desde la perspectiva de la descongestión judicial en nuestra época, claro que es necesario, por que es grande la necesidad de promover aquella descongestión, pero sin llegar a olvidar la forma y el fin de la conciliación.Ahora, tomamos como concepto de conciliación el siguiente:” la conciliación es un mecanismo de resolución de conflictos a través del cual, dos o más personas gestionan por si mismas la solución de sus diferencias, con la ayuda de una tercero neutral y calificado, denominado conciliador.” (1).

_______________________________________________________________
1. Ley 446 de 1998 de la...