Conclusiones De Juicio Penal Robo Agravado

PROCESADO: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXCAUSA PENAL: 61/2011
DELITO: ROBO AGRAVADO

C. JUEZ TRIGESIMO SEGUNDO
PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E

XXXXXXXXXXXXXX, defensor particular del hoy procesado XXXXXXXXXXXX, personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en las actuaciones del Proceso Penal cuyo número de partida se cita alrubro, ante Usted C. Juez con el debido respeto comparezco y expongo:

Por medio del presente escrito y encontrándome en tiempo y forma a que se refiere el artículo 315 del Código de Procedimiento Penales, para el Distrito Federal, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 318 del anteriormente código citado vengo a formular las siguientes:

C O N C L U S I O N E S

Que ante el delito porel que se le acusa a mi defendidoXXXXXXXXXXXXX, de “ROBO AGRAVADO” y tras un estudio pormenorizado de la presente causa penal en la que se actúa y dentro de la cual podemos observar que existen los razonamientos y fundamentos legales que sustentan la inculpabilidad que le asiste a mi defenso y que por razones de método, me permito iniciar estas conclusiones con:

PRIMERO.- La defensa consideraque no se acreditó en autos el cuerpo del delito de ROBO que se le imputa a su defenso, toda vez que la conducta de éste no se encuadra o ajusta al tipo penal establecido en el artículo 366 del Código Penal para el Distrito Federal, ya que el procesado no se apoderó de la cosa, sino que accidentalmente causo que esta se cayera de las manos de la denunciante cuando también, accidentalmente, chococon ella. Se permitió a la denunciante acreditar la propiedad de la cosa, hecho intrascendente para la presente causa penal, toda vez que jamás hubo apoderamiento de la cosa por parte de mi defenso, en sentido contrario, no se permitió realizar peritaje de la cosa, peritaje que pudo haber demostrado el daño que se causo a la misma al caer al suelo con motivo del choque accidental entre mi defenso yla ofendida.

Así mismo la jurisprudencia menciona que aunque se tenga los bienes en posesión no es necesariamente que se tenga la intención de apoderarse de ellas por cual lo dicho se acredita mediante la jurisprudencia siguiente:

Registro No. 169042

Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVIII,Agosto de 2008
Página: 974
Tesis: XI.2o. J/35
Jurisprudencia
Materia(s): Penal

ROBO. NO ES ELEMENTO DEL DELITO EL QUE EL DENUNCIANTE ACREDITE LA PROPIEDAD DE LOS BIENES DE LOS QUE FUE DESAPODERADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN).

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 363/2002. 19 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl MurilloDelgado. Secretaria: Libertad Rodríguez Verduzco.

Amparo directo 330/2004. 16 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado. Secretaria: Libertad Rodríguez Verduzco.

Amparo directo 2/2006. 10 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretario: Juan Gabriel Sánchez Iriarte.

Amparo en revisión 51/2007. 26 de abril de 2007. Unanimidad de votos.Ponente: Raúl Murillo Delgado. Secretaria: Libertad Rodríguez Verduzco.

Amparo directo 237/2008. 4 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Libertad Rodríguez Verduzco, secretaria de tribunal autorizada por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Secretario: Juan Ramón Barreto López.

El artículo 299 del CódigoPenal del Estado de Michoacán establece que comete el delito de robo quien se apodera de una cosa mueble, ajena y sin consentimiento de quien legítimamente puede disponer de ella; de lo que deriva que tal disposición legal no señala como elemento del ilícito que el denunciante acredite la propiedad de los bienes de los que fue desapoderado, sólo exige que pueda legítimamente disponer de ellos....