Conclusiones no acusatorias

PROCESO 296/12

C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO
P R E S E N T E. –

LIC. LUIS GERARDO RUIZ IBARRA, promoviendo con el carácter de Defensor Particular del procesado JOSE GABRIEL RAMIREZ ZUÑIGA, dentro de la causa penal señalada al rubro, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que, al través del presente ocurso, estando dentro del término que se me concedió, vengoa formular vengo a formular las siguientes:

CONCLUSIONES DE INCULPABILIDAD

1.- El Agente del Ministerio Publico de la Federación, mediante pliego de consignación de fecha 17 de noviembre del año 2012, ejercito acción penal en contra de mi defenso JOSE GABRIEL RAMIREZ ZUÑIGA, por el delito CONTRA LOS DERECHOS DE AUTOR, en su modalidad de TRANSPORTE DE VIDEOGRAMAS, ilícito previsto ysancionado por el artículo 424 Bis, fracción I, del Código Penal Federal, considerado como grave en el numeral 194, fracción I, inciso 34), en correlación además con el 13 fracción II del Código penal federal, en agravio de la sociedad.

2.- En fecha 18 de noviembre del año 2012, el C. Juez Quinto de Distrito en el Estado de Chihuahua, dicto auto de formal prisión en contra de mi defenso JOSE GABRIELRAMIREZ ZUÑIGA, por el delito CONTRA LOS DERECHOS DE AUTOR, en su modalidad de TRANSPORTE DE VIDEOGRAMAS, ilícito previsto y sancionado por el artículo 424 Bis, fracción I, del Código Penal Federal.

3.- Su Señoría, por razón de competencia, ha conocido del proceso hasta esta fecha.
4.- De ahí las cosas, se desprende que mi defenso se encuentra siendo juzgado por la descripción típica de delitocontenido en el numeral de imputación anterior, es decir, que se encuentra en juicio de reproche y se le pretende imponer una pena de tres a diez años y sanción de dos mil a veinte mil días de multa por transportar videogramas protegidos por la Ley Federal del Derecho de Autor, en forma dolosa, con fin de especulación comercial y sin la autorización que en los términos de la citada Ley debaotorgar el titular de los derechos de autor o de los derechos conexos.

5.- El Agente del Ministerio Público de su Adscripción, al momento de formular las conclusiones de culpabilidad para, mediante el juicio de reproche, exigir la imposición de una pena privativa de libertad y sanción para quien represento, confirma que el imputado está siendo juzgado al encuadrarse en la hipótesis normativacontenida en el numeral 424 Bis, fracción I, del Código Penal Federal, es decir se encuadra en la descripción típica de: Al que transporte videogramas protegidos por la Ley Federal del Derecho de Autor, en forma dolosa, con fin de especulación comercial y sin la autorización que en los términos de la citada Ley deba otorgar el titular de los derechos de autor o de los derechos conexos.

Previo a entraral estudio del cuerpo del delito de trato y de los elementos que conforman el delito en sí, es necesario solicitar a su Señoría, tomo en consideración que el expediente en por su propia naturaleza, constituye prueba plena, por tanto resulta muy sencillo para la representación social utilizar y nombrar a todas las pruebas y actuaciones practicadas para acreditar todos los elementos normativos ysubjetivos del injusto penal, pues como se dará cuenta, con la puesta a disposición, la inspección ministerial, el dictamen pericial y la declaración, todas en su conjunto y de manera general, le sirven y las nombra para acreditar todos y cada uno de los elementos del cuerpo del delito, en lo especifico. Cuando más sencillo seria decir que con lo que hay en el expediente se acredita todo loimputado.

6.- Atendiendo a la descripción del delito efectuada por la representación social, la cual es aceptada por esta defensa como medio de ilustración doctrinal, se tiene que el primer elemento del delito lo es: LA CONDUCTA.

La puesta a disposición por los elementos castrenses, CC. MIGUEL MAODONADO CASTILLO, ALEJANDRO HERNANDEZ SOLIS y LUIS PATRICIO NIETO RIVERA, Teniente de Infantería, Cabo...