Conclusiones

PROCESADO: DIEGO MARIN PATRICIO.
DELITO ROBO CALIFICADO
CAUSA PENAL 81/2011.






C. JUEZ VIGESIMO TERCERO PENAL
EN EL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.




JORGE MARTIN LUMBRERAS RODRIGUEZ en mi calidad de Defensor Particular del procesado DIEGO MARIN PATRICIO, en éste acto y con la personalidad debidamente acreditada en actuaciones, vengo amanifestar que:


Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20 apartado “A” Constitucional, 308 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Penales vigente en el Distrito Federal, en este acto al encontrarme en tiempo y forma vengo a formular las siguientes:


C O N C L U S I ON E S
D E I N C U L P A B I L I D A D.


1.- Esta defensa hacealusión que con los medios de prueba que obran en el expediente y los cuales a continuación se mencionan, no acreditan en su totalidad el cuerpo del delito de ROBO CALIFICADO (CUANDO EL ROBO SE COMETA EN UN LUGAR DESTINADO PARA HABITACIÓN). por el cual se dictó formal procesamiento a mi defenso el pasado 11 de Abril del 2011, en base a los siguientes argumentos de hecho y de derecho:En Primer lugar, los elementos de convicción que obran en autos son los siguientes, mismos que en obvio de inútiles y estériles repeticiones se omite su trascripción, tal y como lo dispone el artículo 72 de la Ley Adjetiva de la matera, vigente en ésta Ciudad.-


1.- Lo declarado por la denunciante JOSEFA MILARTE ALEJO.
2.- Lo declarado por los Policías Remitentes GUILLERMOMONDRAGON ESQUIVEL y SALVADOR ROMERO ALVARADO.
3.- Lo argumentado por el testigo de capacidad económica VICTOR MANUEL ROSAS GUEVARA.
4.- La Fe Ministerial de Dinero puesto a disposición del Ministerio Público.
5.- La Inspección Ocular realizada en el lugar de los hechos.
6.- Lo declarado por el inculpado DIEGO MARIN PATRICIO.


Ahora bien,una vez que se han señalado los medios de prueba que existen en el expediente, es de suma importancia señalar que su Señoría al instante de fijar la litis en el expediente, al haber sido resuelta la situación jurídica del encausado DIEGO MARIN PATRICIO, determinó como conducta ilícita atribuida la siguiente:


““…El día de hoy 7 de abril del año en curso, siendo aproximadamente las9:00 horas, la declarante salió de su domicilio citado en sus generales para ir a ver a su vecina de nombre DEMETRIO ”N”, a quien fue a pedirle le proporcionara la hora, la cual tiene su casa a la vuelta de su calle, frente a una explanada, en donde se llevaba a cabo reuniones, y que se encuentra a tres viviendas donde habitaba la emitente, por lo que después de entrevistarse con su vecina de nombreDEMETRIA, y platicar algunas palabras con ésta, la de la voz decide regresar a su vivienda, por lo que al llegar a la misma, se da cuenta que la puerta de acceso se encontraba abierta completamente, situación que se le hizo extraño, toda vez que en cuanto salio de su vivienda paso a emparejarla, es decir cerrado, pero sin candado, toda vez que la puerta no cuenta con chapa, y únicamente a cierracon candado, por lo que decide ingresar por su vivienda y una vez estando en el interior se da cuenta que parado junto a la estufa se encontraba el hoy probable responsable que en éste momento sabe responde al nombre de DIEGO MARIN PATRICIO, sujeto que con la mano derecha se apoderaba del dinero que momentos antes había dejado la declarante sobre la mesa, la cual esta a un lado de la estufa,siendo la cantidad de $690 pesos, mismo que se guardaba en una bolsa delantera derecha del pantalón, por lo que la deponente le pregunta a dicho sujeto que por que motivo se encontraba en su casa y quien le había dado permiso de ingresar a la misma, y que dejara el dinero que acababa de tomar, pero el hoy probable responsable le dice a la declarante que se había metido por que olía a quemado, razón...