Concurso De Delitos

1- CONCURSO IDEAL DE DELITOS

1.1- Ámbito conceptual
La afirmación de que existe unidad de acción no significa todavía que solo una ley debe ser aplicada. Esto se debe a que mediante su acción, el agente puede cumplir con los elementos de dos o más tipos legales, ninguno de los cuales la abarca en su totalidad; de modo que de todos ellos deben ser tenidos en cuenta. La múltiple aplicación dediversas disposiciones es, pues, debida a la naturaleza compleja de la acción. A los casos de esta clase, se les agrupa bajo el titulo de concurso ideal de delitos; debemos señalar que este es el criterio imperante en la doctrina actual.
El legislador peruano ha previsto el concurso ideal en el art. 105 del Código Penal. Y, conforme a esta disposición se da este concurso: “cuando cariasdisposiciones penales sean aplicables al mismo hecho”. En el proyecto de 1985, se dice, por el contrario, “el que con una sola acción u omisión comete dos o más hechos punibles, idénticos o no, será reprimido con la pena más grave y, si son iguales, con una de ellas” (art. 57)
Sobre la naturaleza del Concurso Ideal priman dos criterios. Uno, sostiene que cada “violación de ley penal” constituye undelito, por lo se trata de concurso de delitos. El otro, partiendo de que una sola acción no puede ser causa de la “violación de diferentes leyes”, niega la existencia de pluralidad de delitos y afirma que se da un concurso de leyes.
Esta diferencia de pareceres es debida a la diversidad de maneras como sus defensores conciben el delito. Los defensores del primero criterio otorgan al cumplimientoel tipo legal una importancia preponderante; y los segundos, tienen sobre todo, en cuenta la causalidad de la acción. Actualmente, e doctrina, se deja de lado esta discusión interesando únicamente subrayar las condiciones que deben darse para hablar d concurso ideal.

Hurtado Pozo, José; Manual de Derecho Penal-Parte General. Pág. 576

1
1.1.2- Elementos
A) Unidad de acción y pluralidad deleyes violadas:
La expresión “mismo hecho” contenida en la regla del art.105, significa misma acción. Para determinar, en qué casos se da esta unidad se debe recurrir a los criterios que hemos expuesto anteriormente. Quien con un solo disparo mata a una persona y lesiona a otra, comete una sola acción, mas es evidente, que no puede ser totalmente valorada mediante la aplicación de la norma quereprime el homicidio (art 150), ni por la que castiga la lesión (art. 165). Solo teniendo en cuenta ambas es posible pronunciar un juicio negativo de valor conforme a ella. Lo mismo sucede en el caso en el que el violador, al hacer uso de la violencia para vencer la resistencia de la víctima, le ocasiona lesiones de manera intencional. Aquí existe unidad de acción, a la cual es aplicable el art. 196y el art. 165. Decir que solo ha cometido violación no es conforme a la realidad; ya que no es posible, simplemente, dejar de lado las lesiones. Es necesario tenerlas en cuenta para valorar cabalmente el comportamiento del agente. Pero no es posible admitir que se da concurso real de delitos, porque no existen acciones que “deben considerarse como otros tantos delitos independientes”. En elejemplo dado, el cuadro normativo de una acción, a pesar de que, desde un punto de vista fenomenológico, podría ser fraccionada en acciones parciales. El contexto tempo-espacial y la finalidad del agente son factores que coadyuvan para admitir tal conclusión.
Para una correcta comprensión del concurso ideal y la adecuada solución de las dificultades que presenta, es indispensable una justa apreciaciónde los tipos legales y de las relaciones existentes entre ellos. El criterio normativo proporcionado por el legislador a través de los tipos legales es ya decisivo en la determinación de la unidad de acción y la adecuación de esta acción a uno o alguno de ellos es determinante para admitir o no la existencia del concurso ideal de delitos.


Hurtado Pozo, José; Manual de Derecho Penal-Parte...