Conferencia sir. lacan

LO SIMBÓLICO, LO IMAGINARIO
Y LO REAL

Jacques Lacan

Le symbolique, l’imaginaire et le réel. Conferencia pronunciada
en el Anfiteatro del Hospital Psiquiátrico de Sainte-Anne, París,
el 8 de Julio de 1953, en ocasión de la primera reunión científica
de la recientemente fundada Société Française de Psychanalyse,
y posterior discusión.[1]

Mis buenosamigos,

Ustedes pueden ver que para esta primera comunicación llamada “científica” de nuestra nueva Sociedad, he tomado un título que no carece de ambición. También comenzaré ante todo excusándome por ello, rogándoles que consideren esta comunicación llamada científica, más bien como, a la vez, un resumen de puntos de vista que los que están aquí, *mis*[2] alumnos, conocen bien, con loscuales están familiarizados desde hace ya dos años por *mi*[3] enseñanza,[4] y también como una suerte de prefacio o de introducción a cierta orientación de estudio del psicoanálisis.

En efecto, creo que el retorno a los textos freudianos que han constituido el objeto de mi enseñanza desde hace dos años, me ha — o más bien, nos ha, a todos los que hemos trabajado juntos, dado la idea cada vez máscierta de que no hay aprehensión más total de la realidad humana que la constituida por la experiencia freudiana, y que no podemos impedirnos retornar a las fuentes y aprehender esos textos verdaderamente en todos los sentidos del término. Uno no puede impedirse pensar que la teoría del psicoanálisis (y al mismo tiempo la técnica, las que no forman sino una sola y misma cosa) no haya sufrido unaespecie de estrechamiento, y a decir verdad, de degradación. Es que, en efecto, no es fácil mantenerse en el nivel de una plenitud así. Por ejemplo, un texto como el de El Hombre de los Lobos, yo pensaba tomarlo esta tarde como base y como ejemplo de lo que tengo que exponerles. Pero todo el día de ayer efectué una completa relectura del mismo; yo había hecho un seminario sobre él, el año pasado.[5]Y muy simplemente tuve el sentimiento de que era completamente imposible darles aquí una idea de él, incluso aproximativa, y que mi seminario del año pasado, sólo había una cosa para hacer: volver a hacerlo el año que viene.

Pues lo que me apareció en ese texto formidable, tras el trabajo y el progreso que hemos hecho este año alrededor del texto de El Hombre de las Ratas,[6] me deja pensandoen que lo que yo había extraido el año pasado como principio, como ejemplo, como tipo de pensamiento característico suministrado por ese texto extraordinario, era literalmente una simple “aproximación” {approche},[7] como se dice en lenguaje anglosajón; dicho de otro modo, “un balbuceo”. De suerte que, en suma, quizá haré a ello incidentalmente una breve alusión, pero trataré sobre todo, muysimplemente, de decir algunas palabras *sobre lo que quiere decir la posición de tal problema*[8]; sobre lo que quiere decir la confrontación de esos tres registros que son precisamente los registros esenciales de la realidad humana, registros muy distintos y que se llaman: lo simbólico, lo imaginario y lo real.[9]

Una cosa ante todo, que es evidentemente sorprendente, y que no podríaescapársenos; a saber que hay, en el análisis, toda una parte de real en nuestros sujetos, precisamente, que se nos escapa; que no se le escapaba por eso a Freud cuando se las veía con cada uno de sus pacientes. Pero, desde luego, si eso no se le escapaba, estaba igualmente fuera de su aprehensión y de su alcance. No podríamos sorprendernos demasiado por el hecho, y por la manera con que él habla de su “hombrede las ratas”, distinguiendo entre “sus personalidades”. Es sobre eso que él concluye: “La personalidad de un hombre fino, inteligente y cultivado”, él la pone en contraste con las otras personalidades con las que tuvo que vérselas. Si eso está atenuado cuando habla de su “hombre de los lobos”, habla de ello también. Pero, a decir verdad, no estamos forzados a avalar todas sus apreciaciones....