Conferencias freud

Señoras y señores: No siempre es fácil decir la verdad, en particular cuando uno se ve obligado
a ser breve; así, hoy me veo precisado a corregir una inexactitud que formulé en mi anteriorconferencia. Les dije que si renunciando a la hipnosis yo esforzaba a mis enfermos a
comunicarme lo que se les ocurriera sobre el problema que acabábamos de tratar -puesto que
ellos de hecho sabían losupuestamente olvidado y la ocurrencia emergente contendría sin duda
lo que se buscaba-, en efecto hacía la experiencia de que la ocurrencia inmediata de mis
pacientes aportaba lo pertinente y probabaser la continuación olvidada del recuerdo. Pues bien;
esto no es universalmente cierto. Sólo en aras de la brevedad lo presenté tan simple. En
realidad, sólo las primeras veces sucedía que lo olvidadopertinente se obtuviera tras un simple
esforzar de mi parte. Si uno seguía aplicando el procedimiento, en todos los casos acudían
ocurrencias que no podían ser las pertinentes porque no venían apropósito y los propios
enfermos las desestimaban por incorrectas. Aquí el esforzar ya no servía de ayuda, y cabía
lamentarle de haber resignado la hipnosis.
En ese estadio de desconcierto, me aferréa un prejuicio cuya legitimidad científica fue
demostrada años después en Zurich por C. G. Jung y sus discípulos. Debo aseverar que a
menudo es muy provechoso tener prejuicios. Sustentaba yo unaelevada opinión sobre el
determinismo {Determinierung} de los procesos anímicos y no podía creer que una ocurrencia
del enfermo, producida por él en un estado de tensa atención, fuera enteramentearbitraria y
careciera de nexos con la representación olvidada que buscábamos; en cuanto al hecho de que
no fuera idéntica a esta última, se explicaba de manera satisfactoria a partir de la situaciónpsicológica presupuesta. En los enfermos bajo tratamiento ejercían su acción eficaz dos
fuerzas encontradas: por una parte, su afán conciente de traer a la conciencia lo olvidado
presente en su...