Conflicto de competencia entre poderes del estado peruano respecto a los juegos de azar

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 46 (11276 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 6 de marzo de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
CONFLICTO DE COMPETENCIA ENTRE PODERES DEL ESTADO PERUANO RESPECTO A LOS JUEGOS DE AZAR


Escenario 1: Creciente indignación pública ante el impune e ilegal funcionamiento de algunos casinos y tragamonedas gracias a irregulares y corruptas acciones de amparo otorgadas por jueces de otras jurisdicciones territoriales, por ejemplo, para funcionar en Lima se recurre a un juez de algún lugaralejado en provincia, igualmente en razón de estas sentencias, estos negocios dejaban de pagar cientos de millones de soles en impuestos.

Escenario 2: Las autoridades deciden tomar cartas en el asunto ante el escándalo. El Poder Judicial activa los mecanismos de control disciplinario de la OCMA. El Gobierno, a través del MINCETUR, interpone demanda de conflicto competencial ante el TribunalConstitucional.

El Tribunal Constitucional ante la presentación de demanda de competencia entre dos poderes del Estado, debía hallar una solución a esta escandalosa situación de un MINCETUR atado de manos y que no podía actuar frente a determinados casinos y tragamonedas que venían burlándose de la legislación sobre la materia gracias a amparos irregulares. Si bien toda actividad económica es pasiblede menor o mayor regulación estatal, en el caso de las casas de juego está plenamente justificada que la regulación e intervención estatal debe ser mucho mayor pues tiene la obligación de vigilar que esta actividad no afecte otros derechos; por ejemplo, la autoridad está en obligación de cautelar que no se estafe a los clientes o que no se promueva la ludopatía entre niños y jóvenes, por tantoestimó que para la resolución de la presente controversia, era necesario responder las siguientes cuestiones de relevancia constitucional:

1) ¿El ejercicio de la función jurisdiccional, por parte del Poder Judicial, puede afectar las competencias o atribuciones de otros poderes del Estado u órganos constitucionales?

2) ¿Cuál es la competencia o atribución del Poder Ejecutivo afectadailegítimamente por el Poder Judicial en ejercicio de la función jurisdiccional?




HISTORIA DE LA LEGALIZACIÓN DE LOS JUEGOS DE AZAR EN EL PERÚ

Desde el 2 de mayo de 1979, fecha en que se publicó en el diario oficial El Peruano, el Decreto Ley Nº 22515, en virtud del cual se otorgó al entonces MICTI (Ministerio de Industria, Comercio, Turismo e Integración, hoy Mincetur) la potestad de otorgar lasconcesiones para la explotación de casinos de juego han pasado cerca de treinta años de legislación de juegos de azar en el país. En estos largos años podemos identificar hasta tres períodos claramente diferenciados en la legislación de juegos de azar en el Perú. Inicialmente uno caracterizado por la Apertura de la Actividad, posteriormente un período de sobre regulación o Regulación Antitécnica yfinalmente el período caracterizado por el Reordenamiento y la Formalización, el mismo que vivimos en la actualidad.

PERIODO DE APERTURA:

Escuetamente, el Decreto Ley Nº 22515 otorgó al MICTI (hoy Mincetur) la facultad de otorgar concesiones para la explotación de casinos de juego como parte integrante de una unidad turística, esto es, la norma en ese momento buscó beneficiar a la cadena dehoteles de turistas de propiedad del Estado, con el objeto que desarrollen y exploten juegos de azar en sus instalaciones. De forma similar el 11 de julio de 1990, el actual presidente de la República, en ese entonces a pocos días de culminar su período promulgó el Decreto Legislativo Nº 698 Ley que Autoriza un Crédito Suplementario en el Presupuesto del Gobierno Central para el Ejercicio Fiscal1990; autorizando expresamente a los "hoteles de turistas y otros similares" la instalación de máquinas recreativas turísticas denominadas: tragamonedas. La norma bajo comentario estableció un impuesto del 3% sobre su rendimiento neto. Posteriormente, las normas reglamentarias: Decreto Supremo Nº 022-92-ICTI y Decreto Supremo Nº 022-93-ICTI, no establecieron mayor regulación.

PERIODO DE...
tracking img