Conflicto de competencias

ENSAYO CONFLICTO DE COMPETENCIAS

ESPECIALIZACIÓN DERECHO PROCESAL CIVIL

Régimen Constitucional Y Legal del Proceso Judicial
Materia

Doctor GUSTAVO HERNAN ARGUELLO HURTADO

Presentado por :

EDWIN ROJAS RODRIGUEZ

FUNDACION UNIVERSIDAD AUTONOMA DE COLOMBIA
BOGOTA - 2011
ENSAYO CONFLICTO DE COMPETENCIAS

Este ensayo está encaminado a analizar el pronunciamiento que hizo laCORTE SUPREMA DE JUSTICIA en su SALA DE CASACION CIVIL, teniendo como magistrado Ponente al DR. JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES, el día dos (2) de febrero de mil novecientos noventa y seis (1996), según el Expediente No. 5844, donde se buscaba dirimir el conflicto de atribuciones suscitado entre los Jueces Civil del Circuito y Promiscuo de Familia de Guamo -Tolima -, dentro del procesoordinario seguido por el presbítero BENITO MOSCOSO VARGAS, frente a las señoras ELICENIA VARGAS MOSCOSO, ANA MARIA MOSCOSO PRECIADO y ODETH MARGARITA VARGAS MOSCOSO, interesadas en el proceso de sucesión doble e intestada de los causantes José Felipe Moscoso Rodríguez y Saturia Preciado de Moscoso.


En dicha providencia se tuvo como antecedentes relevantes los siguientes:

1. Ante el Juez Civildel Circuito de Guamo, se presentó la demanda incoativa del mencionado proceso ordinario donde el demandante solicita que se declare que tiene la posesión material de los bienes inmuebles denominados "La Estrella" y "El Tesoro", ubicados en la vereda "Paraguay" del municipio de San Luis; que también tiene el dominio de los mismos, por haberlos adquirido por adjudicación que se le hizo en lasucesión de Rosendo Moscoso Preciado; consecuentemente, que se ordene el levantamiento del secuestro provisional que pesa sobre los mismos y que fuera decretado a petición de las demandadas en la referida sucesión doble, y se excluyan definitivamente del inventario de ésta.

2. El Juez Civil admitió la demanda y adelantó la actuación hasta surtir la respectiva audiencia de conciliación,después de la cual decidió remitirla al Juez Promiscuo de Familia del mismo lugar. Adujo al efecto, según auto dictado el 23 de agosto de 1995, fl. 83, que el litigio versa sobre derechos sucesorales, toda vez que el demandante alega un mejor derecho sobre dos inmuebles denunciados dentro de la sucesión doble de los causantes Luis Felipe Moscoso y Saturnina Preciado de Moscoso. Por razón de lacuantía, descartó la remisión del asunto al Juez que conoce de dicho proceso de sucesión, como correspondería hacerlo de aplicarse el fuero de atracción.

3. A su vez, el Juez Promiscuo de Familia de Guamo, por auto dictado el 13 de septiembre de 1995 (fl. 87), se declaró incompetente para conocer del asunto. En resumen, advierte que de la demanda introductoria del proceso no emergedeclaración sobre la calidad de heredero o sobre algún derecho de herencia, pues el demandante sólo persigue la recuperación y conservación de la posesión de algunos bienes que fueron secuestrados provisionalmente a petición de las demandadas; por lo tanto, concluye, no se da la circunstancia prevista en el artículo 5o. del Decreto 2272 de 1989.

Una vez conocidos los hechos que dieron origen alconflicto la sala empezó a realizar un análisis de los mismos teniendo como premisa algunas consideraciones de la controversia, es así como manifiesta en el punto primero de la misma que el conflicto es en razón a la materia, y que no existe ningún otro factor determinante del caso, fue así que se encamino en mirar si la demanda estaba incurso "sobre...derechos sucesorales", fundamentándose en lanormatividad existente y relevante en ese momento como es - artículo 5o., numeral 12 del acápite sobre la primera instancia, del Decreto 2272 de 1989 -, dando como conclusión en el punto segundo de las consideraciones que "...debe interpretarse de manera restringida y no como sinónimo de derecho sucesoral, o con un alcance que involucre todo cuanto tenga relación o incidencia en un proceso...