Conflicto en colombia

1. De acuerdo con la sentencia de la corte interamericana de derechos humanos de noviembre 16 de 2009 (campo algodonero), ¿en qué consiste el concepto de respeto y garantía como deber de los estados en materia de los derechos humanos?, ¿en qué hechos, planteados en el texto del fallo sobre el campo algodonero, se materializa la violación del estado mexicano a los deberes de respeto y garantíade los derechos humanos? ustedes como califican ese fallo y que aspectos relevantes destacan del mismo?

• En torno al deber de respeto, ha indicado la Corte que la primera obligación de los Estados es el de respetar los derecho y libertades reconocidos en la Convención Americana de Derechos Humanos, de los cuales se comprometieron a observar y acatar, en virtud de lo cual, involucra lanoción de la restricción del ejercicio del poder estatal, en procura del cumplimiento de ese compromiso.
El respeto por los Derechos Humanos, estima la Corte Interamericana de D.D. H.H. implica el deber de los Estados de organizar todo el aparato gubernamental y en general todas las estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público, de manera tal que sean capaces deasegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos Humanos.
Es el Estado el que está en el deber jurídico de prevenir, razonablemente, las violaciones de los derechos humanos, de investigar seriamente con los medios a su alcance las violaciones que se hayan cometido dentro del ámbito de su jurisdicción a fin de identificar a los responsables, de imponerles las sanciones pertinentes yde asegurar a la víctima una adecuada reparación.
Dicha responsabilidad internacional puede generarse también por actos de particulares en principio no atribuibles al Estado. Los Estados Partes en la Convención tienen obligaciones erga omnes de respetar y hacer respetar las normas de protección y de asegurar la efectividad de los derechos allí consagrados en toda circunstancia y respecto detoda persona

Esas obligaciones del Estado proyectan sus efectos más allá de la relación entre sus agentes y las personas sometidas a su jurisdicción, pues se manifiestan también en la obligación positiva del Estado de adoptar las medidas necesarias para asegurar la efectiva protección de los derechos humanos en las relaciones inter-individuales. La atribución de responsabilidad al Estado poractos de particulares puede darse en casos en que el Estado incumple, por acción u omisión de sus agentes cuando se encuentren en posición de garantes, esas obligaciones erga omnes contenidas en los artículos 1.1 y 2 de la Convención.

Explica que lo importante es que se establezca, frente a una violación a los derechos humanos en una determinada situación, si ha tenido o no el apoyo del aparatoEstatal o si se ha obrado de manera que el quebrantamiento se produjo omitiendo las prevenciones mínimas exigidas o el hecho en el que se desarrolló la trasgresión ha quedado impune.
En cuanto al deber de garantía indicó la corte en la sentencia estudiada que no es suficiente que los Estados se abstengan de violar los derechos de los ciudadanos, sino que además se impone la adopción demecanismos positivos, determinables en función de las particulares necesidades de protección del sujeto de derecho, bien por su particular condición personal o por la situación concreta en la que se encuentre.
Puede concluirse, entonces, que el Estado, a través de quienes ostentan legítimamente el poder público de gobierno, está en la perentoria obligación de colocar al servicio de los ciudadanos, todala estructura organizacional para la preservación, en todo momento de los derechos humanos y, adicionalmente, de atender las necesidades de protección del individuo, frente a una potencial arremetida violatoria de tales atributos.
• De acuerdo con el pronunciamiento objeto de estudio, la Corte Interamericana de D.D. H.H. el hecho a través del cual se evidenció la violación a los derechos a...