conflicto enre derechos fundamentales

CONFLICTOS ENTRE DERECHOS FUNDAMENTALES
I. INTRODUCCIÓN. ALGUNAS CONSIDERACIONES PREVIAS
Actualmente está bastante difundida y asentada la idea de que los derechos fundamentales entran en conflicto cuando se trata de su vigencia práctica. Sin embargo, esto que parece ser una suerte de principio admitido en la cultura jurídica, tiene una serie de deficiencias y plantea una serie deinconvenientes que requiere ser revisado con el fin de lograr una verdadera, plena y efectiva vigencia de los derechos de la persona reconocidos constitucionalmente. Al intento de mostrar las deficiencias que presentan las posturas conflictivitas de los derechos fundamentales y al intento de proponer los elementos básicos de una nueva interpretación, se destina el presente trabajo.
Sin embargo, no puedeiniciarse el estudio sin formular antes algunas precisiones. Es fácil reconocer cómo el conjunto de derechos que tiene toda persona por el sólo hecho de ser persona, es decir, por el sólo hecho de tener una naturaleza y consecuente dignidad humana, ha recibido varias denominaciones. Por ejemplo, la expresión "derechos humanos" ha servido para referir a los derechos de la persona vistos desde un planoaxiológico o moral. Esta misma expresión ha sido empleada para referirse a los derechos de la persona cuando se está en el ámbito del derecho internacional.
En uno y otro caso, se ha empleado la expresión "derechos humanos" para hacer referencia a los derechos de la persona al margen del ordenamiento constitucional interno de un determinado Estado. Para hacer referencia a ellos en el derechointerno, se han empleado expresiones como "derechos fundamentales" o "derechos constitucionales". Parecería innecesario afirmar que todos los derechos de la persona en cuanto están recogidos en la norma constitucional pueden ser denominados como derechos constitucionales. Sin embargo, existen ordenamientos constitucionales -como el español- en los que no todos los derechos constitucionales son derechosfundamentales. Del mismo modo, existen los casos -como el peruano- en los que es indistinto el empleo de la expresión "derechos fundamentales" o "derechos constitucionales".
Dicho esto, es necesario afirmar que la presente investigación no se ha formulado de un ordenamiento constitucional en particular, sino que pretende plantear reflexiones generales referidas de los derechos que se leatribuyen a las personas por el sólo hecho de ser tales. Por esa razón, en lo que atañe a este artículo, se emplearán indistintamente las expresiones "derechos humanos" y "derechos fundamentales" para significar una misma realidad: los derechos que tiene atribuida la persona en tanto que persona. Sin embargo, se cuidará de emplear la expresión "derechos humanos" cuando se argumente desde un planofilosófico, y de emplear la expresión "derechos fundamentales" cuando se argumente desde un plano de derecho positivo interno de un Estado. En uno y otro caso, se ha de insistir, para significar siempre los derechos de la persona humana.
Este trabajo, por otra parte, tiene dos etapas bien diferenciadas. En un primer momento se abordará el estudio de una concepción conflictivista de los derechosfundamentales, para mostrar sus deficiencias tanto en sus postulados como en los mecanismos de solución propuestos por ella. En un segundo momento se intentará presentar los elementos principales de una nueva teoría de los derechos fundamentales.
II. VISIÓN CONFLICTIVISTA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
Actualmente es bastante común, tanto en la doctrina como en la jurisprudencia constitucional, que sehable de "conflicto" de derechos fundamentales. Según una visión conflictiva de los derechos fundamentales estos son realidades que eventualmente pueden entrar en oposición entre sí. Esto es así porque se tiene el convencimiento de que:
Al ejercer un derecho fundamental, éste se puede encontrar enfrente, en postura disconforme a la de ese ejercicio con el titular de otro derecho fundamental...