Conflicto plataforma brent spar-shell

1. INTRODUCCIÓN

1.1 Tema seleccionado

El tema seleccionado es el conflicto que se originó entre Greenpeace y Shell, cuando la empresa anuncia el hundimiento de la plataforma petrolífera Brent Spar. A lo cual Greenpeace responde a través de acciones de Relaciones Pública que se desarrollarán mas adelante.

1.2 Teoría o teorías desde las que el caso va a ser analizado

Las teoríasdispuestas para centrar mi analista son las siguientes, por un lado la Teoría Pluralista en la cual el los actores no estatales son entidades importantes y no pueden ser ignoradas, como se identifican en este caso las ONGs y Empresas Transnacionales. Además el tipo de problemática que surge se da en el medioambiente y esta teoría incluye ese contexto; y por el otro lado la Teoría Globalista, ya que elcaso tiene un punto de partida global, contexto dentro del cual los estados y otras entidades interactúan dentro de un marco capitalista, en donde hay intereses de por medio.

1.3 Breve reseña histórica

Brent Spar o también llamada Brent “E”, era una plataforma flotante ubicada al noroeste de Sullon Voe, una isla en el norte de Escocia, utilizada para el almacenamiento de petróleo y cisternade carga del yacimiento de Brent.

Fue construida en el año 1976, inicialmente por las multinacionales Esso y Shell, aunque era operada solamente por Shell, ya que Esso, decide a raíz de este conflicto desvincularse del tema, porque simultáneamente a este caso surge la importancia de ser responsables como empresa en el cuidado del medioambiente, por lo que Esso contrata a una consultora llamada“Ketchum” para ser asesorada, y así fue que se desligo de la imagen de Shell y la plataforma Brent Spar en 1995. Por este motivo es que no voy a tomar a la empresa Esso como un actor vinculado al presente caso.

Varias de las partes del casco de la plataforma fueron dañadas en su proceso de construcción, por lo tanto en Septiembre de 1991, Shell decide cerrar la plataforma Brent Spar.

En losaños posteriores (1991-1993), estudios detallados de desmantelamiento de Brent Spar fueron llevados a cabo por Shell, y otras organizaciones, externas a Shell, y las opciones fueron las siguientes:

• La primera opción fue remolcar el Brent Spar a un puerto de aguas poco profundas para la descontaminación y reutilización de los materiales de su construcción. Esta opción fue de un costo más elevadoque el de la siguiente alternativa que voy a detallar a continuación.
• La segunda opción era remolcar al Brent Spar a aguas profundas del norte, allí se instalarían explosivos con el fin de hundir a la plataforma en el fondo marino, donde su contenido sería liberado, y luego el área sería considerada una zona contaminada y por lo tanto sería rotulada como área restringida.

Luego deconsiderar y evaluar ambas opciones, Shell toma la decisión de que Brent Spar repose para siempre en el fondo marino. Se contrata a la organización Fisheries Research Services, para llevar a cabo una investigación, la cual daría como resultado el mejor lugar para hundir a Brent Spar. Fisheries Research Services llega a la conclusión de que North Feni Ridge es la opción más favorable desde el punto devista medioambiental, descartando las otras opciones tenidas en cuenta. Este actor no es tomado en cuenta para el posterior análisis, ya que no es considerado relevante para el desarrollo del caso, debido a que solo realiza la investigación y luego se desvincula del caso, por otra parte el desenlace del conflicto no requirió del lugar sugerido por la empresa para el hundimiento puesto que este no sellevo a cabo.

Siguiendo con la cronología del caso, el gobierno británico anuncia la aprobación de la eliminación en aguas profundas de Brent Spar, y notifica a los signatarios, 12 naciones de la Convención de Oslo, sobre protección del medio marino. No hay objeciones dentro del plazo normal.

A continuación voy a citar breves reseñas de lo que son los distintos convenios que se pueden...