Conflictos de competencia judicial

INDICE
INTRODUCCION---------------------------------------------------------------------------------------------- 2

CONFLICTOS DE COMPETENCIA JUDICIAL Y PLANTEAMIENTO GENERAL------------ 3

COMPETENCIA DIRECTA------------------------------------------------------------------------------- 4

NACIONAL EINTERNACIONAL---------------------------------------------------------------- 5

COMPETENCIA INDIRECTA NACIONAL E INTERNACIONAL---------------------------------- 6

AYUDAS JUDICIALES------------------------------------------------------------------------------------- 7

COOPERACION JUDICIAL INTERNACIONAL-------------------------------------------------------- 8

EXHORTOS O CARTAS ROGATORIAS--------------------------------------------------------------8

COMPETENCIA EN MATERIA DE ACTOS PROCESALES------------------------------------- 9

CONCLUSION------------------------------------------------------------------------------------------------ 10

INTRODUCCION

CONFLICTOS DE COMPETENCIA JUDICIAL
Mediante este método se intenta determinar directamente con la aplicación de normas nacionales la competencia del juez o tribunal frente a unproblema derivado del tráfico jurídico internacional. Emil Dove comenta “En Europa continental empezamos a buscar la ley aplicable al fondo del derecho y dejamos al final la determinación del tribunal competente. Tal es, en efecto, el orden cronológico y lógico para un autor desinteresado: el derecho nace y seguidamente es reconocido o negado. Pero los autores ingleses y americanos perciben losfenómenos jurídicos desde la posición del juez: los miran desde el otro extremo del anteojo. La primera cuestión que se plantea para un tribunal es la de su competencia: pasara enseguida al estudio del fondo de derecho”.
1. PLANTEAMIENTO GENERAL
En Europa continental y en Latinoamérica se sigue un procedimiento diferente del que llevan a cabo los jueces ingleses y estadounidenses, porque en aquellospaíses se busca primero la creación de derechos; en cambio, en Inglaterra y Estados Unidos se indaga desde un principio de la competencia del juez. Esta manera de abordar el tema se refleja en la forma de enseñanza del DIPr. En unos países se inicia por la ley aplicable y se termina por el tema de la competencia judicial, mientras que en Estados Unidos e Inglaterra la enseñanza de la materia estácentrada principalmente en las cuestiones de jurisdicción.
Hay una diversidad en el empleo de los métodos, que redundan directamente en la norma aplicable al fondo del derecho. El procedimiento al que Dove se refiere y que se sigue en la Europa continental guarda relación con los diversos métodos que hemos citado, pero esta manera de proceder no es unívoca, pues el razonamiento puede partir delotro extremo: el de la competencia judicial.
La doctrina angloamericana propugna por que ante una situación o un hecho que comporta algún elemento extranjero, se buscara saber qué juez o tribunal puede ser el competente para conocer de dicha situación o hecho; tal competencia, a su vez, puede ser directa cuando se trata del reconocimiento de los derechos adquiridos en el extranjero.
Losconflictos de competencia judicial se inician de manera casi paralela a los conflictos legislativos o sistema conflictual tradicional. Según Cárolus de Toco el juez debe aplicar siempre su propia ley, es decir, tanto su ley procesal como su ley material al fondo del asunto, lo cual implica una concurrencia de competencia judicial y de competencia legislativa. De este modo, determinada la primera, lasegunda será su consecuencia, o sea que el problema se reduce, en última instancia, a determinar la competencia judicial.
Balduini afirmo que en materia contractual, si se trata de una costumbre relativa al procedimiento será la del juez de la causa la aplicable; si la costumbre se refiere a la decisión del proceso, esta deberá ser la del lugar donde se celebro el contrato.
2. COMPETENCIA DIRECTA...