Conflictos Paradigmaticos

4. Las relaciones internacionales de conflicto.

En el extremo opuesto del espectro nos encontramos con las relaciones de
carácter conflictivo, con los conflictos internacionales. Aunque generalmente se asocia
este término con los conflictos bélicos internacionales, existen muchas formas de
relación internacional conflictiva que no entrañan el uso de la violencia. Ello nos obliga
a formularun definición mucho más general.
Así pues, el conflicto es una relación social por la que dos o más colectividades
aspiran a satisfacer intereses o demandas incompatibles, utilizando sus desigualdades
de poder para mantener actuaciones antagónicas o contrapuestas, recurriendo, en
último extremo, a la violencia. Cuando el conflicto se desarrolla entre actores de la
Sociedad Internacional lodenominaremos un conflicto internacional.
La relación conflictiva entraña una oposición objetiva y/o perceptiva, entre los
intereses o demandas que cada actor aspira a lograr, pero además exige el uso de
ciertos medios o la práctica de unas actuaciones antagónicas, en la medida en que
cada parte en el conflicto intenta dificultar o impedir el logro de los fines perseguidos
por los restantesactores.
Esta apreciación es importante, ya que sólo la oposición o contradicción de
intereses no basta para generar una relación conflictiva. Existen muchos casos que
demuestran que cuando dos o más actores aspiran a lograr unos objetivos que
resultan incompatibles entre sí, pueden recurrir a interacciones distintas del conflicto,
como ocurre con la negociación.
Análogamente, el carácterantagónico de las actividades o medios utilizados
por los actores en sus relaciones no bastan para convertirlas en conflictos. Supuestos,
tales como los de la libre competencia, contienen ciertas interacciones antagónicas
que no nos autorizan a considerarla como una relación conflictiva.
La incompatibilidad entre los intereses o demanda! de los actores puede
deberse a razones estrictamenteobjetivas. Esto sucede cuando el objeto o bien que
cada actor participante aspira a lograr únicamente puede alcanzarse limitando,
reduciendo o impidiendo a otro(s) participante(s) alcanzar dicho objeto, o bien, esta
situación se presenta cuando los actores persiguen bienes materiales, por ejemplo, un
determinado territorio fronterizo entre dos países, el acceso preferente o exclusivo a
ciertasmaterias primas o recursos energéticos, etc.
Pero ocurre con frecuencia que la incompatibilidad entre los intereses de los
diversos actores responde a motivaciones estrictamente subjetivas o de valoración. En
otras palabras, que el conflicto nace porque los actores sustentan valores que
consideran incompatibles o perciben sus intereses como antagónicos. Ejemplos de
esta categoría de losconflictos los encontramos en los conflictos de origen ideológico
o religioso.
COSER se ha referido a ambos tipos de conflictos sociales denominando a los
primeros conflictos realistas y a los segundos conflictos no realistas, y señalando que:
«(...) resulta útil distinguir entre el conflicto realista y el conflicto no realista. El
primero surge cuando los hombres chocan por aspiraciones yexpectativas de
ganancia. Los participantes lo consideran como un medio para el logro de objetivos
específicos; un medio que podría abandonarse si se encontraran otros más eficaces.
Por el contrario, el conflicto no realista, que nace de impulsos agresivos que buscan
expresión, cualquiera que sea el objeto, no permiten alternativa funcional de medios,
dado que no tiende a alcanzar un resultado concreto,sino a liberar impulsos
agresivos. (...) Así pues, en un conflicto no realista hay alternativas funcionales para el
objetivo, mientras que en el conflicto realista hay alternativas funcionales para los
medios usados.»
Esta distinción apuntada por COSER resulta significativa cuando se estudian
los conflictos, especialmente los bélicos, como parte de la política exterior de los
estados. Es...