conjuro contra el olvido



UNIVERSIDAD AUSTRAL
PROGRAMA DE DERECHO CONCURSAL

MONOGRAFÍA

“CONJURO CONTRA EL OLVIDO”


AUTOR: Dr. Ricardo Córica











“La desaparición de Guillermo Mosso ha sido
un hecho traumático para los concursalistas mendocinos,
nadie y lo decimos sin ningún pudor, ha podido resignarse
a la pérdida de un jurista de su profundidad.
Prudente al extremo, se ocupó deresolver
situaciones jurídicas y de opinar en doctrina,
en la justa medida que su propio cargo le imponía,
este trabajo -que efectuamos en su homenaje-
no pretende responder a su prudencia, sin embargo
prosigue lo que interpretamos debió ser, su línea de pensamiento.”

Dr. Ricardo E. Córica



CONJURO CONTRA EL OLVIDO
RICARDO EUGENIO CORICA
El legislador del 95, a fin deconcluir con la duplicidad de acuerdos -uno real y otro formal- “blanqueó” dicha situación introduciendo el sistema de categorización de acreedores.
Este sistema -tomado de la ley estadounidense que permite al deudor a su único juicio categorizar o no- se complicó en nuestra legislación al introducir obligatoriamente la categoria de los acreedores quirografarios laborales.
Un excelente resumensobre el tema lo encontramos en Rubín, Miguel E. “Categorización, Propuestas de Acuerdo Preventivo y Atribuciones del Juez de Concurso” Diario LL 13-9-2000 “... La Doctrina se ha dividido en la interpretación de tal norma: Games, Gérez y Esparza (“Aspectos laborales en la nueva ley de concursos y quiebras”, pág 130) consideran que el dispositivo legal carece de sentido pues el art. 246 inc. 1º dela ley concursal declara que tiene privilegio general “cualquier otro crédito derivado de la relación laboral”, de manera que virtualmente no pueden haber créditos laborales quirografarios.
En cambio Maza y Lorente (“Créditos laborales en los concursos”, pág. 190), Dasso (“La categorización de acreedores en el nuevo proceso concursal”, LA LEY 1996-D-6), Negre de Alonso (“Los acreedores laboralesen el proceso concursal”, pág. 324), Ferrer (“Las relaciones laborales en los procedimientos concursales. La nueva normativa introducida por la ley 24.522”, Rev. de Derecho Privado, Nº 10, pág. 118) y el juez Bargalló en el citado caso “Florio” consideraron: a) Que pueden haber créditos quirografarios laborales. Tales serían: - las remuneraciones que superen los 6 meses (arts. 241 inc. 2º y 246inc. 1º, ley concursal); - los intereses de los créditos laborales con privilegio especial que excedan de los 2 años (art. 242 inc. 2º, ley concursal); y
- aquellos créditos privilegiados respecto de los cuales el acreedor renuncia a la preferencia. b) Que si alguna de esas subcategorías se da en la práctica, el deudor no tiene otra salida que formar la categoría de quirografarios laborales y, sino lo hace, el tribunal considerará que de todos modos existe. (Vaiser Lilia, “La categorización de los acreedores y el crédito laboral: intereses y beneficio”, DE 169-1267). Los autores citados basan su tesis en el “si existieren” que contiene el art. 41 de la ley concursal referido a los créditos de esa índole. c) Que la categoría de acreedores quirografarios laborales rige aunque el deudorofrezca una única propuesta para todos los acreedores quirografarios.
Por su parte, Alegría (“Categorización de acreedores: obligatoriedad”, en “Derecho Concursal Argentino e Iberoamericano”, t. Y, p. 459.), Rouillon (“Novedades concursales de fin del milenio: la clasificación de acreedores en el concurso preventivo”, JA, 88 Aniversario, pág. 410), Reggiardo (“Sobre el carácter facultativo de lacategorización de acreedores en el concurso preventivo y las categorías mínimas”, DE, 172-978), Villanueva (“Carácter facultativo de la categorización de los acreedores - art. 41 LCQ”, en “Derecho Concursal Argentino e Iberoamericano”, t. Y, pág. 465) y Mosso (“Complejidades de la categorización de los acreedores”, ED, 177-1044) entienden que si el concursado no habrá de ofrecer propuestas...