Conserjeria

UN ESTUDIO CRÍTICO SOBRE EL PATRIMONIO TURISTICO: CAPITALISMO VS (DES)PROTECCION

Maximiliano E. Korstanje
Departamento de Ciencias Económicas
Universidad de Palermo
maxikorstanje@fibertel.com.ar

Resumen
El patrimonio se ha convertido en los últimos años en una palabra comodín que los turismologos aplicamos a todo tipo de problemas. Tanto que cura a los desajustes económicos, creemoserróneamente que la patrimonialización y la sustentabilidad ayudarán a las comunidades locales a protegerse de los efectos no deseados del mercado. En el siguiente trabajo, exploramos en forma crítica no solo los avatares de la historia y como en cada etapa el término patrimonio sufrió indudables variaciones, sino que desentrañamos la relación que existen entre el turismo y capitalismo. El primerocomo una forma de producción de comodities culturales que el segundo exprime según sus intereses y conveniencias, una tema que aún la literatura especializada no ha visualizado con claridad.

Palabras Claves: Patrimonio, Cultura, Sustentabilidad, Postmodernidad.

Introducción
El siguiente artículo intenta ser una modesta reflexión tipo ensayístico sobre lo que se entiende por patrimonioturístico y su relación con la modernidad -con sus alcances y limitaciones más importantes. Si bien el patrimonio es un concepto acuñado por la Antropología y la Etnología como disciplinas nacidas en pleno colonialismo, en la actualidad, el término adquiere diferentes significaciones; para algunos una forma cínica de dominación mientras para otros la puerta al progreso para las comunidadesaborígenes. Lo importante a tener en cuenta en el análisis de este problema es que sin dudas existe una relación entre patrimonio y capitalismo que merece ser investigada. Por lo pronto, antes de abordar en el tema es conveniente una breve introducción (aunque más no sea) de aquello que los principales exponentes de las ciencias sociales han planteado sobre el capitalismo y el espíritu de empresa. Enocasiones, podríase pensar que capitalismo y empresa son conceptos que no pueden ser concebidos en forma separada. En parte, esto puede resultar elocuente y hasta evidente pero francamente no siempre ha sido así. El espíritu capitalista, como fenómeno de las sociedades modernas, debe ser comprendido dentro de un marco (burocrático) legal-racional cuya finalidad está apoyada por estrictos y sistemáticosprocesos de control (WEBER, 1985a: 160-169). Weber ha sido uno de los pioneros en dilucidar la relación entre racionalismo y comunidad. Su perspectiva introdujo un concepto por demás interesante, la comprensión (das verstehen) como un ir y devenir cíclico del conocimiento humano; y es entonces que lejos de cualquier juicio de valor personal, solamente comprendiendo que es el patrimonio se podrápresentar e inferir sus alcances en nuestro mundo moderno.

Capitalismo
Para Max Weber el espíritu empresario surge de la creencia puritana sobre la predestinación. La ética protestante, y el sentido de la predestinación, encierran un doble problema para el hombre y su salvación. Por un lado, las religiones que hasta antes de la reforma habían planteado el tema de trabajo, prohíben elinterés por préstamos de capital y restringen el trabajo. En el caso protestante, por el otro, el hombre debe demostrar que es el elegido para recibir el beneficio de la salvación. El dinero como el interés, funcional a la reproducción del capital da como resultado nuevas formas de concebir la ganancia y el trabajo antes desconocida. Influidos por las doctrinas religioso-morales de los pietistas lasprimeras empresas capitalistas nacen en Inglaterra y Estados Unidos (respaldadas por un dinamismo burocrático-racional) (WEBER, 1985: 167; WEBER, 2004: 38). En forma complementaria, Maurice Halbawchs examina la evolución histórica de “civilización industrial”. Desde una perspectiva aguda y penetrante, el autor hace una comparación descriptiva entre el papel de la clase burguesa en el antiguo...