CONSIDERACIONES GENERALES DE LA CAPACIDAD


CONSICERACIONES GENERALES DE LA CAPACIDAD

Antes de explicar las consideraciones generales de la capacidad es importante tener claro el concepto de sujeto de derecho; entendiéndolo como es toda persona que puede tener derechos y ejercitarlos. En este concepto se observa una relación entre sujeto de derecho y capacidad jurídica, entendiendo que todas las personas que pueden tener derechos yejercitarlos, son aquellas plenamente capaces.
Por eso es importante explicar que existen dos clases de capacidad: la capacidad de goce o de adquisición y capacidad de ejercicio o de obrar. En el derecho civil romano no se contempla la incapacidad de goce, lo cual equivale a decir que todas las personas tienen o poseen capacidad de goce, entendiéndose por esta, la capacidad para ser titular dederechos; pero en cuanto a la capacidad de ejercicio si se manifiesta , es decir, la capacidad jurídica de una persona puede estar restringida o limitada en cuanto su ejercicio; esto quiere decir, que una persona puede tener capacidad jurídica plena y sin embargo no puede ejercitar los derechos de un modo total o parcial. En el derecho romano hay excepciones y son estas las que señala y determinanquienes son los incapaces para el ejercicio del derecho.
Las causas que puedan limitar o restringir la capacidad de ejercicio e impiden la realización o modifican el estado jurídico de la persona física pueden ser de índole natural, otras de tipo civil o social, tales como el sexo, la edad, la salud corporal o mental, la religión, la profesión, el origen, el domicilio; entre otras.
La Edad: Otracausa de índole natural, que modifica la capacidad de obrar, era la edad, la doctrina romana no define la edad y admite un concepto genérico, cual es, transcurso del tiempo vivido por una persona. Comenzaba a contarse desde el instante del nacimiento con vida. Los romanos distinguen en base a la edad, los púberes de los impúberes. Los primeros están aquellos que habían alcanzado el plenodesarrollo físico para la procreación, en cambio, los impúberes eran los que no habían alcanzado la madurez sexual. En la impubertad, se distinguí la infancia de la mayor infancia y esta última se subclasifica en próximos a la infancia y próximo a la pubertad. A su vez; la pubertad se clasificó en menores púberes y mayores púberes.

Infancia: Esta comprende el periodo en que aún no se había cumplido lossiete anos, según el derecho justinianeo: se consideraron totalmente incapaces, naturalmente no podría realizarse dentro de esa edad ningún acto jurídico válidamente, ni podrían producir efectos de derecho, toda vez que se carece de voluntad es elemento intrínseco de los actos jurídicos.

Impuberes Infantes Mayores: Los niños de siete y menores de doce o catorce años podían realizarindependientemente aquellos negocios por los cuales se enriquecieran como por ejemplo aceptación de una herencia o de perdón de una deuda; los que implicaran para ellos una disminución o carga patrimonial; como por ejemplo pago de una deuda, aceptación de un préstamo, a estos se le concedió la realización de actos por si solo, de simple administración, que podrían ser realizados con la intervención deltutor.

Próximos a la Infancia y Próximos a la Pubertad: Esta subclasificación de la mayor infancia según CAMUS citado por Hobaica ¨Sólo tiene aplicación en cuanto a la imputabilidad de los actos ilícitos, pues los primeros, no eran responsables mientras que los segundos si, en virtud de su mayor discernimiento¨.

Por acto ilcíto se entiende la lesión que se causa a un derecho ajeno, todo actoque provoque una lesión en un derecho ajeno culposamente, existiendo en él la voluntariedad que constituya la culpa y la lesión de derecho que viene a ser el daño. Para el derecho romano los próximos a la infancia no eran responsables de los actos ilícitos cometidos por ellos, por faltar la voluntad seria, que constituye la culpa, no siendo responsables de sus culpas, pero sí los próximos a la...