Consideraciones sobre variación y sinonimia en los tecnolectos

NÉRIDA PUENTES ALVAREZ
Universidad de Pinar del Río
Pinar del Río, Cuba
npuentes@eco.upr.edu.cu

Consideraciones sobre variación y sinonimia en los tecnolectos
A inicio de los años treinta del siglo pasado con la obra de Eugen Wuster comienzan a sistematizarse los
trabajos en Terminología. Estos tenían como objetivo fundamental preocupaciones de orden metodológico y
normativo y laeliminación de las ambigüedades en la comunicación científica y técnica. Para Wuster “la variación
lingüística era toda perturbación de la unidad lingüística” y se caracterizaba por la aparición de sinónimos y
homónimos de variación. Wuster tenía como presupuesto que la variación podía ser eliminada por medio de la
normalización de los términos, los cuales eran considerados unidades biunivocas ymonoreferenciales dentro de
un área de especialidad, también reconocía la polisemia de los términos, pero enfatizaba que dentro de un
dominio específico el término debía ser monovalente. En resumen podemos decir que la terminología tradicional
tenía justamente el objetivo de eliminar la variación en los tecnolectos y entre otras cosas no daba cuenta de la
variación denominativa inherente aldiscurso y a la comunicación, tanto general como especializada en función
de las características del texto.
A partir de la década de los ochenta, comienzan a surgir diferentes trabajos que criticaban los aspectos
insatisfactorios de los postulados wusterianos y según Cabré(1999).”... ha llegado el momento de empezar a
construir cooperativamente una teoría que permita superar estas insatisfacciones ydar cuenta de las unidades
terminológicas como unidades del conocimiento, significación, denominación y comunicación especializada en el
marco del discurso especializado. Se destacan autores tales como Rey(1979) Boulanguer(1980),
Sager(1980,1993), Gaudín(1991,1995), Cabré(1993,1998), Faulstich(1995,1999).
Cabré (1993)reconoce que “la variación aparece en textos científicos de la misma temáticaen períodos distantes
en el tiempo, los cuales pueden presentar diferencias interesantes tanto en la conceptualización de la
disciplina(que sin duda influirá en la teriminología), sino también en sus aspectos meramente expresivos y en
textos especializados”.
Auger(1994) observa que la lingüística tiene la responsabilidad de denunciar la “ tiranía impuesta por medio del
recorte determinologías categorizadas de forma estricta en dominios que atropellan a su migración lingüística”.
Faulstich(1995) traza el camino de una teoría de la socioterminología, al descubrir las bases metodológicas para
las investigaciones en socioterminología. Los principios defendidos presuponen una estrecha relación entre
término y variación y la tipología de las variantes terminiológicas. Considera lavariación y el cambio en relación
directa con las necesidades comunicativas de los hablantes y consecuentemente con la situación de uso social.
Faulstich agrupa las variantes en dos grandes tipos: variantes lingüísticas (VL) y variantes de registro(VR). Las
VL son “aquellas en las que el fenómeno propiamente lingüístico determina el proceso de variación” y las VR son
aquellas en las que “ lavariación transcurre en un ambiente de ocurrencia, en el plano horizontal, vertical y en el
temporal es que se realizan los usos lingüísticos(1995).
Para Faulstich término es “una unidad terminológica que puede tener o asumir diferentes valores de acuerdo con
la función que una variable dada desempeña en el contexto de ocurrencia”; - signos que encuentran su
funcionalidad en los lenguajes deespecialidad, de acuerdo con la dinámica de las lenguas; - entidades variables,
porque forman parte de situaciones comunicativas determinadas; - items del léxico especializado que pasan por
evoluciones, por lo que deben ser analizados en el plano sincrónico y diacrónico de las lenguas”(1999d). De aquí
se desprende que un término será funcional dentro de un lenguaje de especialidad, porque asume una...