constitucionalismo


CONSTITUCIONALISMO Y ELITISMO EN GUATEMALA

El constitucionalismo debería ser sinónimo de democracia, de participación ciudadana, de cambio, pero durante la práctica de los dos últimos siglos se desconfía del pueblo. Este fue uno de los conceptos, que en esta entrevista con el portal CTA-Internacionales, vertió el catedrático de Derecho Constitucional y Titular de la Cátedra Jean Monnetsobre Instituciones y Derecho de la Unión Europea en la Universitat de València, Viciano Pastor.
Un punto de partida de la charla es la necesaria diferenciación del concepto de reforma constitucional, que es tradicional, que surge en general del poder de turno, de aquellos que nacen por la presión de pueblo, que son transformadores. “El constitucionalismo, que debería ser sinónimo de democracia,durante la práctica de los dos últimos siglos, desde las revoluciones liberales hasta aquí, tuvo una relectura autoritaria que desconfía del pueblo y ha quedado convertido en el diseño de cómo se gobierna pero no de cómo los ciudadanos limitan a quienes los gobiernan”, argumenta Viciano Pastor. “No se trata de darle una carta en blanco, sino de que estén permanentemente sometidos a control por partede la ciudadanía, que se rompa con el constitucionalismo de descripción de cómo se toman las decisiones por uno que controle a quién toma las decisiones”.
- Es común que los sectores conservadores hablen de la Constitución como algo que no se puede tocar, por ejemplo en Honduras se justificó un golpe de Estado porque el entonces presidente Manuel Zelaya quiso modificar la Carta Magna y la derechahabló de “santidad” de los artículos pétreos, ¿cómo puede ser qué una Constitución tenga artículos pétreos?
Roberto Viciano - El constitucionalismo de inspiración más bien oligárquica o elitista lo que plantea es que determinados principios de la Constitución, que se han impuesto en épocas de predominio de la visión oligárquica, se queden congelados y que no sea posible modificarlos, es unplanteamiento absurdo porque el constitucionalismo democrático es un reflejo de lo que los ciudadanos quieren a cada momento. Nunca una decisión de una generación anterior puede estar condicionando a las generaciones futuras. Las constituciones que incluyen cláusulas de intangibilidad o pétreas son un contrasentido, son reaccionarias, no puede una hegemonía social congelarse en el tiempo.
- Sinembargo, aquellos mismos que hablan cláusulas intangibles o pétreas han barrido con constituciones progresistas, como por ejemplo en Argentina la de 1949 o en Venezuela en 2002.
RV - Es un discurso que se pretende neutral, como si el derecho fuera un elemento aislado de la política o de la ideología, pero en realidad tiene una finalidad ideológica que es la de preservar el orden establecido. Cuando lesinteresa a los que son hegemónicamente dominantes en nuestras sociedades acabar con un cortocircuito histórico que sea demasiado avanzado no tienen inconveniente en abortarlo por vías nada democráticas. Son muy jurídicos para que todo se haga técnicamente según los procedimientos fijados en la misma, que no se pueda recurrir a un mecanismo de asamblea constituyente, que no se quiera avanzar en elmodelo democrático. Pero cuando quieren retroceder lo que directamente hacen es anular una constitución democrática y sustituirlas con gobiernos de facto, que es lo que pasó aquí con la Constitución de 1949 y lo mismo con la derecha venezolana que dio un golpe de Estado en 2002 y con un decreto, por una autoridad que se autodenominaba a si mismo como presidente, disolvía todos los poderesconstitucionales y derogaba la Constitución que había aprobado el pueblo venezolano hacía unos años y ahí estaban todos aplaudiendo los que después van repartiendo carnets de democracia. Lo mismo pasó en Honduras cuando se vio que se abría paso a una nueva correlación de fuerzas, la idea de convocar al pueblo para generar una constitución progresista, para cambiar una carta magna que es producto de un...