Constitución de 1997

La Constitución de 1917 no tiene relación alguna con la de 1857, ni puede fundar sus títulos de legalidad en ella, sino únicamente en el hecho material de que ha sido aceptada tácitamente por un pueblo que acepta tácitamente gobiernos de cualquier naturaleza.
La Suprema Corte de Justicia en diversas ejecutorias, ha reconocido el abismo que separa la Constitución actual de la anterior y hadeducido importantes consecuencias prácticas, que se hacen palpables en los amparos promovidos en contra de sentencias dictadas por Consejos de Guerra durante el período preconstitucional. En el amparo Antonio Rivera G. condenado a la pena capital, se leen importantes consideraciones: 1.- Porque la expedición de la Constitución de 1917 se estableció un orden de cosas completamente nuevo, que rompiótoda clase de ligas con el pasado, atento a que no se reformó la Suprema Ley de 1857 por medio de un Congreso Constitucional, sino que se formó una nueva Constitución por medio de un Congreso Constituyente… Porque la nueva Constitución no se expidió para reconsiderar los actos de un período anormal… Porque en la época en que acaecieron los actos reclamados, no se observaba ni podría observarse laconstitución de 1857 y por consiguiente, no pudieron violarse garantías individuales en el concepto de que se vulneraban los preceptos de una constitución en observancia, por las siguientes razones: “2.- Porque el Gobierno Constitucionalista que lleva en su programa el lema de “Constitución y reforma”, únicamente expresaba al pueblo su noble anhelo de restablecer el imperio de la Constitución y lasnuevas reformas que reclamaba la revolución social; pero no era un gobierno constitucional nacido de elección según la ley, sino un Gobierno de facto…”
Quedaron excluidas de las elecciones todas las facciones enemigas del carrancismo, lo mismo la villista que la zapatista. En cuanto a los afiliados al “huertismo”, se encontraban bajo la amenaza de la pena de muerte, no podrían pretenderejercitar el más insignificante de los derechos políticos.
Semejante exclusión tuvo por resultados que no hubiera verdaderas elecciones. En México, hasta ahora, no las ha habido; pero en aquellas circunstancias menos pudieron tener una realidad. La República no se encontraba completamente pacificada, el pretorianismo constituía la ley suprema del país, las pasiones políticas actuaban en toda su fuerza,las clases directoras se hallaban proscritas o perseguidas, sin garantías de ningún género, sufriendo vejaciones y atentados, y los únicos que gozaban del derecho del sufragio eran los “carrancistas”, los afiliados directa o indirectamente al Primer Jefe o a su camarilla de privilegiados.
Ni hubo elecciones, ni pudo haberlas y el Congreso de Querétaro no fue ni histórico, ni social, nijurídicamente la representación del pueblo mexicano.
En él figuraron un buen número de generales, prueba irrecusable de que el pretorianismo fue amo y señor en ese simulacro de representación nacional. Los demás constituyentes eran, en su mayor parte, abogados de provincia, algunos, aunque pocos, conocidos por su ciencia y talento. Figuraron también periodistas con carrera política y sin cultura nipreparación suficiente para llevar a cabo un buen trabajo legislativo.
El Congreso de Querétaro inició sus labores el 21 de noviembre de 1916, en el Salón de Actos de la Academia de Bellas Artes, y desde esa fecha hasta el día 30 del mismo, los trabajos que se realizaron tuvieron el carácter de preparatorios, para discutir en ellos las credenciales de los presuntos diputados. El día 30 antes der queterminara el examen y aprobación de las credenciales, se declaró el Congreso Constituyente en el Teatro Iturbide de Querétaro, habiendo sido elegido Presidente del mismo el Lic. Luis Miguel Rojas, que rindió él primero la protesta de ley en los siguientes términos: “Protesto cumplir leal y patrióticamente el cargo de diputado al Congreso Constituyente que el pueblo me ha conferido, cuidando en todo...