Construccion

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 11 (2617 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 12 de diciembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
COMPARACIÓN DEL COMPORTAMIENTO SÍSMICO DE UN MURO DE ALBAÑILERÏA CONFINADA TRADICIONAL Y OTRO CARAVISTA Por: Ángel San Bartolomé y José Ordóñez PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

RESUMEN La partida de tarrajeo en los muros de albañilería confinada tiene una incidencia importante en el costo de las viviendas. Para eliminar esta partida se requiere que la albañilería sea caravista y parareducir aún mas los costos, puede emplearse ladrillos de arcilla del tipo King Kong industrial. Sin embargo, el uso de arena fina en el mortero y el bruñado de las juntas en el sistema caravista, reduce la resistencia a fuerza cortante de los muros. Por consiguiente, en este proyecto se pretende analizar mediante ensayos de carga lateral cíclica, la posibilidad de emplear muros caravista en laconstrucción de viviendas de hasta dos pisos.

1. INTRODUCCIÓN Mediante el uso de muros de albañilería confinados del tipo caravista se pretende eliminar la partida de tarrajeo, la misma que tiene una incidencia importante en el costo de los muros confinados tradicionales. Para ello es necesario cuantificar experimentalmente la posible reducción de resistencia a fuerza cortante que tengan los muroscaravista en comparación con la existente en los muros tradicionales, lo que permitirá decidir si la solución caravista es aplicable en la construcción de viviendas de hasta dos pisos. La construcción de muros de albañilería caravista exige el uso de juntas bruñadas hechas con mortero de arena fina. Por otro lado, en la Ref.1 se indica que pequeños muretes de albañilería construidos con mortero dearena fina, ensayados a compresión diagonal, tuvieron una reducción significativa (44%) de la resistencia al corte en comparación con los muretes construidos con mortero de arena gruesa. De esta manera, en este proyecto fue necesario realizar ensayos de carga lateral cíclica en muros a escala natural, ya que de persistir esa gran reducción de resistencia, la solución albañilería caravista noprocedería. 2. CARACTERÍSTICAS DE LOS MUROS Para el desarrollo del proyecto se construyeron dos muros de albañilería confinada (Fig.1), con la misma geometría, el mismo refuerzo (en cada columna se utilizó 4 φ ½” y estribos de ¼”: 1 a 5 cm, 4 a 10 cm y el resto a 20 cm), el mismo ladrillo (King Kong industrial de buena apariencia), y la misma calidad del concreto (f´c = 175 Kg/cm2 ). Los parámetrosque variaron fueron: • La conexión albañilería-columna. El muro tradicional (MT) tuvo una conexión dentada, mientras que en el caravista (MC) la conexión fue a ras, con la adición de mechas de anclaje de 6 mm de diámetro espaciadas cada tres hiladas. • La arena del mortero. En el muro tradicional MT se utilizó arena gruesa y en el caravista MC se empleó arena fina. • Las juntas. En el murotradicional MT las juntas fueron solaqueadas (a ras) y en el caravista MC fueron bruñadas. En ambos casos las juntas tuvieron 1 cm de espesor y la proporción volumétrica cemento-arena del mortero de asentado fue 1:4.

1

Fig.1. Características de los muros. Medidas en metros, espesor: 13 cm. 3. MATERIALES EMPLEADOS Las características de los materiales empleados fueron: • Ladrillo. Se utilizaronladrillos de arcilla King Kong de 18 huecos, fabricados industrialmente, con dimensiones de 24x13x9 cm y resistencia a compresión f`´b = 101 Kg/cm2 sobre área bruta. Esta unidad calificó como hueca ya que las perforaciones cubrieron el 45% del área bruta. Arena. La arena gruesa, empleada en MT, tuvo una granulometría comprendida entre los límites de la Ref.4, mientras que la granulometría de la arenafina, empleada en MC, fue uniforme y no cumplió con dichos límites. Los módulos de fineza fueron 2.63 y 1.03 para la arena gruesa y fina, respectivamente. Mortero. La proporción volumétrica cemento - arena (gruesa o fina) fue 1 : 4. Cemento. Se utilizó cemento Pórtland tipo I. Acero de Refuerzo. Se utilizó acero corrugado de grado 60. Concreto. La resistencia nominal a compresión fue f´c = 175...
tracking img