Construccion

INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL FOMENTO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR ICFES SUBDIRECCIÓN ACADÉMICA GRUPO DE EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIA

CONVENIO ICFES - UNIVERSIDAD NACIONAL

ÁREA DE CIENCIAS COLEGIATURA DE FÍSICA

ANÁLISIS DE RESULTADOS 2006 Oscar Javier Avella Claudia Marcela Bonilla

Bogotá, Mayo 2007

ANÁLISIS DE RESULTADOS 2006 Grupo de Evaluación de la Educación Superior -ICFES Claudia Lucia Sáenz Blanco Grupo de Evaluación de la Educación Básica y Media - ICFES Flor Patricia Pedraza Daza  ICFES ISSN: 1909-3993 Diseño y diagramación: Secretaría General, Grupo de Procesos Editoriales - ICFES

ALVARO URIBE VÉLEZ Presidente de la República FRANCISCO SANTOS CALDERÓN Vicepresidente de la República CECILIA MARÍA VÉLEZ WHITE Ministra de Educación NacionalINSTITUTO COLOMBIANO PARA EL FOMENTO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR

DIRECTORA GENERAL MARGARITA PEÑA BORRERO SECRETARIO GENERAL GENISBERTO LÓPEZ CONDE SUBDIRECTOR DE LOGíSTICA FRANCISCO ERNESTO REYES JIMÉNEZ SUBDIRECTOR ACADéMICO JULIÁN PATRICIO MARIÑO VON HILDEBRAND OFICINA ASESORA DE PLANEACIÓN CLAUDIA NATALIA MUJICA CUELLAR OFICINA ASESORA JURíDICA MARTHA ISABEL DUARTE DE BUCHHEIM OFICINA DE CONTROLINTERNO LUIS ALBERTO CAMELO CRISTANCHO

ANÁLISIS DE RESULTADOS DE LAS PRUEBAS DE ESTADO

ANÁLISIS DE RESULTADOS DE LAS PRUEBAS DE ESTADO MARZO–SEPTIEMBRE DE 2006 ÁREA: FÍSICA
1. Presentación Durante 2006 el ICFES aplicó dos instrumentos de evaluación de examen de estado. Cada uno conformado por 24 preguntas de Física enmarcadas en el núcleo común de la prueba. El grupo total de preguntas en cadaaplicación se distribuyó homogéneamente en los cuatro componentes evaluados: Mecánica Clásica, Electricidad, Eventos Ondulatorios y Termodinámica; así como en las competencias específicas evaluadas por la prueba: Identificar, Indagar y Explicar. A continuación se presentará el análisis general de los estadísticos arrojados por las pruebas aplicadas en marzo y septiembre de 2006 y una brevediscusión sobre ejemplos y opciones de respuestas de algunas preguntas extractadas de ambas pruebas. 2. Análisis de resultados Una comparación minuciosa entre los resultados de los promedios de la población nacional, obtenidos entre los años 2000 y 2006, permite ver un comportamiento bastante semejante, que oscila alrededor de 45 puntos, descontando el periodo 2000-I que presenta un comportamiento lejanodebido principalmente al cambio de estructura en la prueba. Con respecto a los años anteriores, los resultados de 2006 en ambos periodos reflejan un comportamiento estable; pues, la caída de las curvas durante la prueba de 2006-II en términos generales fue sólo de dos puntos, lo que no representa un cambio significativo puesto que, como se observa en la región inferior de la figura 1, en amboscasos la desviación estándar es cercana a 7.5 y dos puntos no dan lugar a registrar una variación notable en los resultados. De hecho, vale la pena señalar que a pesar de la caída en el promedio se nota una leve pero importante mejoría en los resultados del segundo periodo de 2006, pues dado que el número de personas evaluadas es sensiblemente mayor, una disminución en la desviación estándar reflejadisminución en el número de personas con resultados muy bajos y, en términos generales, resultados más cercanos al promedio; lo cual puede ser consecuencia de que, colectivamente, la población muestra una mayor apropiación del conocimiento evaluado en el área a través de la prueba. 2.1. Distribución general según puntajes en las pruebas de Marzo y Septiembre La gráfica que se presenta acontinuación muestra la distribución porcentual de estudiantes según rangos de puntajes. Teniendo en cuenta la escala de calificación varía entre 0 y 100. Respecto del número de estudiantes que presentó la prueba, se aprecia que la población evaluada en septiembre (409,869 estudiantes) es marcadamente superior a la evaluada en marzo (61,072estudiantes).



ANÁLISIS DE RESULTADOS DE LAS PRUEBAS DE...