Construccion

El Ministerio de la Vivienda pretende con esta muestra rendir un merecido homenaje a esos arquitectos que desde posiciones no relevantes, ayudaron a consolidar  la arquitectura de nuestro país desde pautas de modernidad y pretendieron hacer una arquitectura de la “normalidad”, como sugieren las palabras de los comisarios de la muestra.
Y normalidad es lo que hubo en la génesis de las treinta ycinco obras que los paneles de la exposición muestran, encuadradas en los finales de la década de los cuarenta del pasado siglo hasta aproximadamente 1965. Lo novedoso de esta exposición es la perspectiva desde la que se hace el análisis porque lo más habitual en el estudios sobre la arquitectura de las primeras décadas del franquismo, es cargar las tintas sobre lo decisivo de la situación políticaque forzosamente contaminaba la vida y la existencia de los ciudadanos y se traducía en una arquitectura programática, que también existió. 

Al margen de la arquitectura institucional que tuvo su repercusión en edificios tan representativos como el Ministerio del Aire de Luis Gutiérrez Soto que recurre a modelos históricos o el Edificio de Sindicatos de Francisco de Asís Cabrero deudor demodelos internacionales, la obras de estos treinta y un arquitectos que algunos han calificado de secundarios, es que está hecha desde la necesidad de dar respuestas a los problemas de la sociedad. Esa necesidad social se tradujo en el empleo de materiales existentes en esos momentos y el uso de recursos técnicos que irán mejorando según los años pasaban y el país avanzaba hacía la modernidad. Quizálo más sorprendente de la labor de nuestros arquitectos sea la riqueza de soluciones que han aplicado, salidas de la tradición constructiva hispana y la adaptación de sistemas foráneos interpretados con los medios existentes que han dado lugar a obras de gran rigor y economía: ni más ni menos que lo que el país podía aceptar.

Por ello no es de extrañar que el mayor peso lo lleven en laexposición los ejemplos de vivienda social, los barrios o conjuntos destinados a dar acogida en la periferia de pueblos y ciudades, a la población chabolista o de aluvión. Desde Madrid a Sevilla, Córdoba o Burgos los arquitectos se afanaron en construir viviendas que cubrieran el mínimo necesario, a veces luchando con la incomprensión general. Rafael Aburto construyó 54 viviendas en serie con corrales ycasa sindical en Quintanar de la Orden siguiendo modelos de la Obra Sindical del Hogar, en las que empleó técnicas tradicionales, las bóvedas tabicadas a la catalana, y muretes de mampostería al exterior. Estos modelos fundían en feliz convivencia la tradición española con el Movimiento Moderno.

Materiales autóctonos
El Instituto Nacional de Colonización aportó un nuevo tipo de agrupación rural ala búsqueda del asentamiento de la población en el campo. Sus poblados de Colonización son aún modelos a seguir sobre todo cuando se revisan las realizaciones del brillante  José Luis Fernández del Amo que en Belvis del Jarama (Madrid, 1961-64) y en Vegaviana (Cáceres, 1961-1964). Los ejemplos que se nos muestran, con viviendas realizadas con materiales autóctonos, mampostería encaladaprincipalmente, se integran en el paisaje a la búsqueda de una expresividad y un pintoresquismo  que  aún hoy sorprenden por la plasticidad de su imagen.

En el terreno de la vivienda social es donde más experimentación se produjo y el conjunto de viviendas en Montilla (1957-1962) de Rafael de la Hoz Arderius (1924-2000) son la muestra de un deseo de establecer el módulo necesario para la existenciadentro de unos parámetros de modernidad que muestran la asimilación de las teorías de Le Corbusier, incluso en el diseño del mobiliario preciso. Las nuevas barriadas también incorporaron, al igual que los poblados, iglesias en las no se recurrió a motivos historicistas, detalle sorprendente ya que se presentan antes de las disposiciones emanadas del Concilio Vaticano Segundo. La iglesia del poblado...