constructores de otredad




Constructores de Otredad




Una introducción a la Antropología Social y Cultural



Mauricio Boivin Ana Rosato Victoria Arribas







































E A


1







Índice




Prologo a la tercera edición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 5

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Entre silencio y diálogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Pierre Clastres
Alteridad y pregunta antropológica. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Esteban Krotz
Las tres fuentes de la reflexión etnológica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Claude Lévi-Strauss

Capítulo 1. La construcción del otro por la diferencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
¿Ciencia normal orevolución científica?
Notas sobre las perspectivas actuales de la antropologia sociocultural . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Esteban Krotz
Razón del progreso humano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
L.H. Morgan





























Constructores de OtredadIntroducción




e los varios modos que encontramos al definir el tra- bajo antropológico, dos cuentan con mayor consen-
so en la bibliografía actual1. Uno tiene que ver con su obje-
to, en el cual la Antropología es definida como el estudio de la otredad cultural, de la alteridad cultural o de la diver- sidad cultural. El segundo se refiere a su “técnica” o “mé- todo” y sostieneque la particularidad de la Antropología residiría en su forma de trabajar, en el modo en que se re- colectan, analizan y exhiben sus datos: la observación par- ticipante.
A nuestro entender, ninguno de los dos elementos por separado pueden definir la ciencia. Aún más: soste- nemos que no se puede explicar qué hace hoy la Antro- pología sin referirnos a la historia de su constitución como partedel campo científico, porque la ciencia es acumulativa y los componentes que encontramos hoy provienen de las teorías elaboradas en distintos mo- mentos históricos. Esa acumulación no implica una su- matoria o una idea de mayor a menor, sino que tiene que pensarse como una acumulación “conflictiva” de sus diferentes partes.
En consecuencia, para entender qué hace un antropó- logo es necesariotener en cuenta, en primer lugar, el con- texto histórico y social en el cual se desarrolló la Antropo- logía, su relación con el campo científico en general (la ubicación de esa ciencia en relación con las otras) y las rela- ciones entre las partes que la constituyen: objeto, teoría, método y técnicas.
En segundo lugar, ni el objeto de la Antropología ni su técnica han sido los mismos a lo largodel tiempo ni aún en un mismo espacio. No obstante, pueden distin- guirse tres momentos constitutivos de la Antropología en Europa y Estados Unidos. Momentos en los cuales se desarrollaron teorías que fueron dominantes y que definieron y explicaron de manera distinta el quehacer antropológico. Distinguimos tres momentos (ver cua- dro 1).

El primero de ellos surge a fines del siglo XIX (1) endonde la Antropología se constituyó como ciencia y la teoría que logró dominar el discurso antropológico fue el evolucionismo. El segundo momento fue el que se desa- rrolló entre las dos guerras mundiales (2) y se caracterizó por la aparición de una “diversidad” de teorías que tu- vieron en común el intento de explicar la diversidad cul- tural. Y el tercer momento, que comienza luego de la Se- gunda...