contaduria

Objeto: Mostrar la relevancia práctica de las disputas entre
positivistas e iusnaturalistas para la labor Judicial y en general, para
la práctica del Derecho.
Lectura tomada de: FILOSOFÍA DEL DERECHO. 2da. Edición Aumentada. Pablo Raúl
Bonorino. Jairo Iván Peña Ayazo. CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA ESCUELA JUDICIAL RODRIGO LARA BONILLA. 2006.
EL CASO DIFICIL: Un nieto asesinó a suabuelo para cobrar la herencia que este le
cedía en su testamento, temiendo que el anciano pudiera cambiar su última voluntad.
Descubierto el crimen, el nieto fue encarcelado y se planteó el problema jurídico de sí
tenía o no derecho a cobrar la herencia de su abuelo Aunque el testamento era
aparentemente válido y las leyes testamentarias no preveían ninguna excepción para el
caso en el que elsucesor hubiera causado intencionalmente la muerte del testador para
acelerar el trámite sucesorio, el procurador consideró que el nieto no tenía derecho a
recibir la herencia1. A continuación presentaré la hipotética sentencia dictada por un
tribunal de tres miembros para resolver la cuestión.

"En la ciudad de Macondo, a los 25 días del mes de septiembre de
2001, se reúne el SupremoTribunal Inventado para dictar sentencia en el
proceso incoado por el nieto asesino en el que se debe determinar si tiene
derecho a cobrar la herencia de su abuelo. Habiendo escuchado los
argumentos del procurador y de los representantes del pretendido heredero, y
habiendo recibido la prueba aportada por las partes, los señores jueces de
este Excelentísimo Tribunal se expiden en los siguientestérminos:
PRIMERO: "El señor Juez Tomás dijo: 'Distinguidos colegas, estamos
aquí reunidos para determinar si un hombre que ha cometido un hecho
aberrante puede hacer valer un derecho que tiene su origen en tan infamante
falta. Los abogados del nieto asesino no niegan los hechos (sobre cuya
verdad real se asienta la condena penal dictada hace tres meses en su
contra), ni tampoco la intención quemotivó su comisión, esto es, la finalidad
de acelerar el trámite sucesorio. Su posición se reduce a afirmar que,
independientemente del valor o disvalor moral que merezca la conducta de
asesinar a su abuelo, lo que en este proceso se debe determinar es a quien
corresponde recibir la herencia que el muerto dispusiera mediante
testamento. En este sentido afirman que es perfectamente legítimo deacuerdo con el contenido del orden jurídico vigente que el asesino de su
abuelo pueda cobrar su herencia, aunque el crimen haya sido cometido para
acelerar el trámite sucesorio. No existe ninguna excepción en las leyes
testamentarias que contemplen el caso y el testamento del muerto ha sido
realizado de acuerdo a lo establecido por ellas. Distinguidos colegas, creo que
es nuestra obligación,como miembros de este tribunal, ayudar a desterrar la
absurda y atroz concepción del derecho que encierra la tesis de los abogados
del nieto asesino. Esta concepción sostiene que estamos frente a un sistema
jurídico cada vez que un grupo humano logra imponer cierto conjunto de
normas en determinada sociedad y cuenta con la fuerza suficiente para
hacerlas cumplir, cualquiera que sea el valormoral de tales normas. Esto ha
generado el obsceno lema "la ley es la ley", con el que se han intentado
justificar los regímenes más aberrantes. Desde antiguo, los pensadores más
lúcidos han argumentado para demostrar la falsedad de esta forma de
entender el derecho. Ellos nos han enseñado que por encima de las normas
dictadas por los hombres hay un conjunto de principios moralesuniversalmente válidos e inmutables que establecen criterios de justicia y
derechos fundamentales que forman parte de la verdadera naturaleza
1

La sentencia ficticia que presentaré está basada en el caso Riggs v. Palmer (115 N.Y. 506, 22 N.E. 188)
resuelto por un tribunal norteamericano en 1889. No pretendo presentar los argumentos históricamente
formulados en ese fallo. Para ello ver Dworkin 1984,...