Contencioso Administrativo

EL RECURSO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DE NULIDAD
José Ignacio Hernández
Material tomado de la obra:
Manual de Práctica Forense Contencioso Administrativo

1. ¿Qué pretensiones son deducibles mediante el Recurso Contencioso
Administrativo de Nulidad?

Sabido es que la Administración suele expresar su voluntad a través de actos
administrativos, los cuales, en consecuencia, deben ajustarsea la legalidad.
Precisamente, el medio procesal típico para reaccionar contra actos
administrativos contrarios a la legalidad y que lesionan situaciones subjetivas, es
el llamado recurso contencioso administrativo de nulidad.
De allí la gran utilidad práctica que este recurso tiene en el Derecho venezolano, y
lo común que sea su interposición. El fin básico de este recurso es obtener, ensede jurisdiccional, la nulidad de un previo acto administrativo, sea por razones de
ilegalidad o por razones de inconstitucionalidad. La primera pretensión que puede
deducirse a través de este medio procesal es, precisamente, la nulidad de actos
administrativos. Pero el restablecimiento de la situación jurídica subjetiva
lesionada por el acto contrario a derecho puede justificar deducir,también, la
pretensión de condena frente a la Administración autora del acto. Esa pretensión
de condena puede consistir en un hacer, no hacer o dar, todo lo cual incluye la
condena al pago de sumas de dinero, tal y como veremos. Lo que caracteriza a
este medio procesal es, por ello, que siempre se pretenderá la nulidad de un acto
previo, aun cuando puedan acumularse, también, pretensiones decondena.
Por mucho tiempo, el recurso contencioso administrativo fue considerado el medio
de impugnación tradicional en el contencioso administrativo, al punto de llegar a
eclipsar a otros medios procesales. Además, se concebía que ese recurso tenía
siempre por objeto la previa nulidad del acto administrativo impugnado. Todo
giraba en torno a esta impugnación: quién puede recurrir; que puederecurrirse y
bajo qué motivos de impugnación puede acudirse al contencioso. Según esta
visión tradicional, el recurso contencioso administrativo de anulación era el medio
jurídico del cual disponían los administrados para atacar los actos ilegales de la
Administración. Ello llevó a considerar que se trataba de un recurso objetivo, pues
el juez contencioso administrativo de nulidad sólo podía conocerde cuestiones de
legalidad. El juez contencioso administrativo, además, llevaba a cabo una función
revisora, pues se limitaba a controlar la legalidad de un previo acto administrativo.
La Sala Política-Administrativa en sentencia de fecha 11 de agosto de 1993 afirmó
que “la jurisdicción contencioso-administrativa ha sido establecida para revisar si
la Administración ha permanecido fiel a sueje, el principio de legalidad”.
Esta visión ha evolucionado. De esta manera, se ha entendido que el recurso
contencioso administrativo es una manifestación del derecho a la tutela judicial
efectiva que la Constitución contempla en su artículo 26. Por ello, no puede
entenderse que dicho recurso se limita a la revisión de la legalidad del previo acto
administrativo, pues el particularlesionado puede, también, solicitar al juez el
restablecimiento de la situación jurídica infringida por el acto. Anteriormente, en
Venezuela, trato de diferenciarse – como en Francia- entre el recurso de nulidad,
limitado a la revisión del previo acto administrativo contrario a Derecho, y el
recurso de plena jurisdicción, en el cual se solicita el restablecimiento de la
situación jurídica vulnerada.Sin embargo, se ha aceptado que a través del recurso
de nulidad pueden esgrimirse pretensiones de nulidad y condena, es decir,
pueden acumularse distintas pretensiones de acuerdo con el interés del
demandante.
Pero el cambio más significativo se ha desarrollado en fecha reciente.
Actualmente se entiende que el objeto del recurso contencioso administrativo de
nulidad no es el acto...